Liceale si fa male a scuola: la Cassazione esclude la responsabilità dell’istituto — approfondimento e guida

Quando un alunno si ferisce durante l’attività scolastica, sorgono spesso dubbi sulla responsabilità dell’istituto. La Corte di Cassazione ha chiarito che, in determinati casi, la scuola non può essere ritenuta responsabile di incidenti accidentali se si dimostra che tutte le misure di vigilanza ordinarie sono state rispettate e l’evento era imprevedibile.

• Analisi della sentenza della Cassazione sulla responsabilità scolastica in incidenti accidentali
• Importanza della valutazione dell’età e autonomia dell’alunno
• Ruolo delle misure di vigilanza nella prevenzione degli incidenti
• Concetto di *culpa in vigilando* e sua applicazione nelle scuole

Caso di un liceale ferito da un compagno durante l’attività scolastica

La vicenda riguarda un episodio in cui un liceale si è fatto male durante un’attività scolastica, generando un dibattito sulla responsabilità degli istituti scolastici in situazioni di incidente tra studenti. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’istituto scolastico non può essere ritenuto responsabile di incidenti di natura accidentale avvenuti durante le attività scolastiche, purché siano state adottate le misure di sicurezza generali previste dalla legge. Nel caso specifico, infatti, l’incidente si è verificato a causa di una dinamica improvvisa e non prevedibile, e non risultano carenze strutturali o omissioni da parte dell’istituto nel garantire un ambiente sicuro. La decisione della Cassazione sottolinea come sia responsabilità degli studenti e, in alcuni casi, dei loro genitori, vigilare sull’uso appropriato delle attrezzature e sulla prudenza durante le attività sportive. Di conseguenza, la sentenza rafforza il principio che le scuole devono assicurare un ambiente di apprendimento che favorisca la sicurezza, ma senza assumersi la responsabilità per eventi del tutto accidentali e imprevedibili, a meno che non vi siano negligenze specifiche nella gestione delle attività.

Come si è evoluta la posizione della Cassazione

Negli ultimi anni, la posizione della Cassazione in materia di responsabilità delle istituzioni scolastiche in caso di incidenti che coinvolgono studenti liceali si è evoluta significativamente. In passato, le sentenze tendevano a responsabilizzare maggiormente le scuole anche per eventi che si verificavano durante l’orario scolastico o nelle aree di pertinenza dell’istituto. Tuttavia, con il passare del tempo e l’accertamento di nuovi principi di diritto, la Corte Suprema ha riconosciuto l’importanza di valutare attentamente la maturità e l’autonomia degli studenti più grandi, come quelli liceali. Questo ha portato a una maggior distinzione tra le responsabilità delle scuole e le situazioni in cui gli studenti si trovano in condizioni di autonomia, spesso più vicine a quelle di adulti responsabili delle proprie azioni.

Nel contesto di questa evoluzione, la Cassazione ha sottolineato che l’obbligo di vigilanza non può essere interpretato in modo assoluto, ma deve considerare le caratteristiche specifiche degli studenti e le circostanze dell’incidente. Ciò ha portato a un orientamento più favorevole alle scuole, riconoscendo che incidenti come quello di uno studente liceale che si fa male a scuola possono essere attribuiti a eventi imprevedibili e non evitabili con le misure di sorveglianza ordinaria. Questa tendenza si inserisce in un quadro giuridico più equilibrato, che tutela sia i diritti degli studenti sia le prerogative delle istituzioni scolastiche nell’ambito di una gestione responsabile e ragionevole della sicurezza in ambienti educativi.

Valutazione delle misure di prevenzione adottate

Nel valutare le misure di prevenzione adottate dall’istituto scolastico, è fondamentale considerare il contesto specifico e le responsabilità dell’ente scolastico. La Cassazione ha sottolineato che le scuole devono garantire ambienti sicuri e vigilare sulle attività degli studenti durante l’orario scolastico, ma ciò non implica un controllo assoluto su ogni comportamento o oggetto portato dagli studenti, soprattutto se si tratta di oggetti personali come il casco, che rientrano nel normale uso quotidiano. In questo caso, la scuola non può essere ritenuta responsabile di incidenti derivanti da comportamenti degli studenti durante l’uso di oggetti di proprietà personale, che l’istituto non puòdi norma vietare o controllare sistematicamente senza ledere presuntivamente i diritti degli studenti. È importante che le istituzioni scolastiche sviluppino politiche di prevenzione e sicurezza più generali, promuovendo la consapevolezza e l’educazione al comportamento corretto, piuttosto che affidarsi esclusivamente a misure restrittive o dissuasive su oggetti riconducibili alla sfera privata degli studenti.

Perché il casco non rappresenta un rischio intrinseco

La dotazione di un casco da parte di uno studente durante le attività scolastiche, come attività sportive o laboratori, non costituisce di per sé una fonte di pericolo. Infatti, il casco è un dispositivo di protezione normalmente usato per prevenire traumi e lesioni, e il suo utilizzo è spesso stato raccomandato o obbligatorio in determinati contesti. La presenza di un casco non indica automaticamente una condizione di rischio elevato, né implica che l’istituto debba assumere direttamente la responsabilità di eventuali incidenti. La Cassazione ha infatti sottolineato come, in assenza di elementi che evidenzino una condotta negligente da parte della scuola, questa non può essere ritenuta responsabile per un incidente occorso mentre lo studente indossava un casco. Pertanto, il semplice fatto di portare un casco non rappresenta un rischio intrinseco né un motivo sufficiente per imputare responsabilità all’istituto scolastico.

L’importanza della valutazione del rischio

Gli eventi accidentali, come quello descritto, sono spesso imprevedibili e non evitabili attraverso la semplice sorveglianza ordinaria. La scuola ha l’obbligo di vigilare, ma questa tutela ha dei limiti che sono stati riconosciuti dalla legge e dalla giurisprudenza.

Il concetto di *culpa in vigilando* e responsabilità scolastica

La *culpa in vigilando* si riferisce alla responsabilità di chi ha il dovere di sorvegliare soggetti soggetti a rischio. Essa si presuma, e ciò significa che, in caso di danno, si può ritenere colpevole il soggetto che non ha adottato tutte le misure di vigilanza richieste. Tuttavia, questa responsabilità non si applica se si può dimostrare che l’incidente era imprevedibile ed evitabile solo con misure di controllo straordinarie.

Normativa di riferimento e requisiti

Secondo l’articolo 2048 del Codice Civile, i genitori e chi è incaricato della vigilanza devono dimostrare di aver adottato tutte le misure necessarie affinché un evento dannoso non si verificasse, dimostrando altresì che l’evento stesso era imprevedibile e inevitabile anche con la normale diligenza.

Come si valuta la responsabilità scolastica

La responsabilità si modula in base a vari elementi, tra cui:

• L’età e la maturità dell’alunno
• Il numero di studenti affidati a un singolo insegnante
• La presenza di altri soggetti incaricati della sorveglianza
• Segnali di potenziale pericolo che richiedano interventi tempestivi

Se si dimostra che l’evento era imprevedibile con l’uso della normale diligenza richiesta, l’istituto può usufruire di una *prova liberatoria*, escludendo la responsabilità.

Conclusioni

La sentenza della Cassazione sottolinea che, in casi di incidenti accidentali e imprevedibili, la responsabilità della scuola è esclusa. Il caso analizzato dimostra come l’incidente possa essere considerato evento imprevedibile, e quindi non attribuibile all’istituto, che non può essere ritenuto responsabile se tutte le misure di vigilanza sono state rispettate.

Note sulla *culpa in vigilando*

La *culpa in vigilando* riguarda la responsabilità di chi ha il dovere di sorvegliare soggetti a rischio. Si presuma la colpa, salvo dimostrazione di aver adottato le misure necessarie e che l’evento fosse imprevedibile anche con la normale diligenza. Tali obblighi sono estesi anche agli spazi non classici, come cortili o spazi ricreativi.