Concorso pubblico annullato: il Consiglio di Stato ribalta la scelta della busta e impone il sorteggio rigoroso

La recente pronuncia della Sezione V del Consiglio di Stato ha scosso profondamente le procedure di selezione del personale pubblico, portando all'annullamento dell'intera procedura concorsuale per l'assunzione di 10 agenti di Polizia Municipale presso il Comune di Termoli. La decisione, arrivata il 28 maggio 2026, non rappresenta solo un caso isolato, ma definisce un precedente giurisprudenziale fondamentale sulla modalità di somministrazione delle prove orali, ribaltando quanto precedentemente deciso dal TAR del Molise.

Il cuore della controversia risiede nel metodo utilizzato dalla Commissione esaminatrice per assegnare i quesiti ai candidati: la semplice scelta di una busta numerata tra 65 disponibili è stata dichiarata insufficiente a garantire i principi di imparzialità, trasparenza e parità di trattamento. Secondo i giudici, tale modalità non soddisfa il requisito normativo dell'estrazione a sorte, rendendo la procedura "radicalmente e insanabilmente illegittima" e compromettendo la validità dei rapporti di lavoro derivanti da tale selezione.

L'illegittimità della "scelta della busta" e la violazione del D.P.R. 487/1994

Per comprendere la portata della sentenza, è necessario analizzare il percorso normativo e procedurale che ha portato all'annullamento. Il concorso, bandito il 31 gennaio 2020, si era concluso nel dicembre 2022 con l'approvazione della graduatoria finale e le relative assunzioni effettuate nel febbraio 2023. La Commissione aveva predisposto 65 buste, ciascuna contenente 3 quesiti, e chiedeva ai candidati di sceglierne una.

Sebbene il Comune di Termoli e il giudice di primo grado avessero ritenuto tale sistema sufficiente poiché il contenuto delle buste era ignoto a tutti, il Consiglio di Stato ha chiarito che la trasparenza deve essere garantita non solo nella sostanza, ma soprattutto nella forma procedurale. Il provvedimento della Sezione V richiama espressamente l'Art. 12 del D.P.R. n. 487 del 1994, il quale impone alle Commissioni esaminatrici di proporre i quesiti delle prove orali tramite estrazione a sorte immediatamente prima dell'inizio di ogni prova.

La giurisprudenza sottolinea che la differenza tra "scelta" e "sorteggio" è sostanziale: la legge richiede un meccanismo che garantisca l'imprevedibilità assoluta e la casualità della distribuzione dei quesiti. Nel caso di Termoli, la mancanza di una verbalizzazione precisa sulle modalità di numerazione delle buste ha reso impossibile per i giudici verificare la reale casualità dell'operazione, portando alla constatazione di una grave violazione dei principi costituzionali.

In questo senso, la sentenza richiama l'Articolo 97 della Costituzione, che richiede che i concorsi pubblici siano equi e imparziali. I giudici hanno evidenziato come tutti i candidati debbano essere posti in una situazione di uguale difficoltà di superamento della prova. Quando la procedura non è rigorosamente documentata e segue una modalità che può essere percepita come non del tutto aleatoria, si viola il diritto dei concorrenti a una selezione trasparente, indipendentemente dalla discrezionalità tecnica della Commissione.

Conseguenze legali e la nullità dei contratti di lavoro

Uno degli aspetti più critici della sentenza riguarda l'impatto sui vincitori del concorso. Seguendo un orientamento giurisprudenziale consolidato, anche in precedenti casi della Corte di Cassazione (sentenze del 2019, n. 19671 e n. 17128), l'annullamento di un concorso per violazione della trasparenza o dell'anonimato delle prove determina la nullità dei contratti di lavoro stipulati. Questo significa che i rapporti di lavoro dei primi dieci classificati potrebbero essere dichiarati non validi dall'inizio, con conseguenze amministrative e previdenziali significative.

Il Comune di Termoli, pur essendosi costituito in resistenza sostenendo che la numerazione fosse avvenuta in modo casuale per semplificare la verbalizzazione, non è riuscito a convincere il Collegio. La sentenza ha infatti respinto il tentativo dell'amministrazione di acquisire ulteriori testimonianze per dimostrare la correttezza delle operazioni, stabilendo che l'illegittimità deriva direttamente dalla violazione della norma e dei principi che regolano i concorsi pubblici. La mancata documentazione nei verbali della Commissione è stata considerata un vizio insanabile che impedisce qualsiasi verifica sulla regolarità della procedura.

Per le amministrazioni pubbliche, la sentenza funge da monito rigoroso: non è più sufficiente creare un sistema "apparentemente" casuale. Ogni fase della selezione, dalla preparazione dei quesiti alla loro effettiva assegnazione, deve essere esplicita, casuale e formalmente documentata nei verbali della Commissione. La discrezionalità tecnica dei commissari non può mai andare a discapito del rispetto delle procedure formali previste dal D.P.R. 487/1994.

Cosa cambia concretamente per le amministrazioni e i candidati

L'annullamento della procedura concorsuale comporta una serie di azioni immediate e strutturali per l'ente locale e per chiunque intenda partecipare a future selezioni:

• Per il Comune di Termoli: L'amministrazione non può procedere con le assunzioni derivanti dal bando del 2020 e deve avviare una nuova procedura selettiva corretta. Il Comune dovrà riprogettare l'intero iter, garantendo che l'estrazione a sorte dei quesiti sia eseguita secondo i parametri della sentenza.
• Per i vincitori del concorso: I rapporti di lavoro sono a rischio di nullità totale. I candidati già in servizio potrebbero trovarsi in una posizione giuridica precaria, dovendo attendere l'esito delle azioni legali o delle comunicazioni ufficiali dell'ente.
• Per le future selezioni: La sentenza stabilisce un standard procedurale elevato. Le Commissioni devono assicurarsi che il sorteggio avvenga immediatamente prima della prova e che ogni passaggio sia riportato nei verbali con precisione chirurgica, evitando formule generiche che non descrivano la reale casualità dell'atto.

Al momento, non è ancora chiaro se il Comune di Termoli abbia già avviato le pratiche per la pubblicazione del nuovo bando o se siano previsti ulteriori ricorsi contro la sentenza del Consiglio di Stato. Tuttavia, la giurisprudenza è chiara: la procedura deve essere riprogettata rispettando rigorosamente l'estrazione a sorte dei quesiti per evitare nuovi annullamenti. Per i candidati, la lezione è chiara: la trasparenza non è solo un concetto astratto, ma un obbligo procedurale che deve essere verificabile in ogni singolo passaggio della selezione.

Prossimi passi e monitoraggio della situazione

Il Comune dovrà procedere alla pubblicazione di un nuovo avviso di concorso per coprire i 10 posti di Polizia Municipale. Sebbene non siano ancora indicate date certe per la riapertura, la procedura deve essere rigorosamente conforme alla sentenza per evitare che i nuovi vincitori si trovino nuovamente in una situazione di precarietà legale. È fondamentale che le segreterie e le commissioni monitorino attentamente le linee guida del D.P.R. 487/1994 per garantire la validità degli atti amministrativi.

Note tecniche per i dirigenti e le commissioni

Per evitare simili rilievi, è consigliabile che ogni Commissione esaminatrice, già alla prima riunione, definisca i criteri di valutazione e preveda una modalità di estrazione a sorte che sia descritta nei verbali con precisione (es. "estrazione effettuata tramite dispositivo casuale" o "sorteggio manuale di buste numerate casualmente prima della prova"). La documentazione della casualità è la chiave per la difesa della legittimità dell'atto amministrativo.