Daniele Novara sulla valutazione scolastica: oltre il voto per una didattica della crescita

Il dibattito sulla valutazione scolastica sta vivendo una fase di profonda riflessione pedagogica, spinta dalla necessità di superare modelli che, pur essendo consolidati, rischiano di diventare ostacoli al reale processo di apprendimento. Il pedagogista Daniele Novara ha recentemente sollevato una questione cruciale: la pratica della media aritmetica come unico parametro di giudizio può trasformarsi in una "trappola demotivante" per gli studenti, cristallizzando errori passati e sottraendo spazio alla possibilità di recupero e crescita.

Secondo l'esperto, la scuola non dovrebbe funzionare come un tribunale che emette sentenze definitive basate su una sommatoria di errori, ma come un luogo di accompagnamento formativo. Il punto di rottura risiede nel fatto che un voto basso ottenuto in un momento critico dell'anno scolastico può agire come una zavorra psicologica, "sgonfiando" la motivazione dell'alunno e rendendo la strada verso la sufficienza un'impresa quasi impossibile, poiché la logica matematica attuale impone risultati straordinari per compensare le lacune iniziali.

La proposta di Novara si traduce nel concetto di valutazione evolutiva, un paradigma che sposta l'attenzione dal dato numerico statico al percorso dinamico dello studente. Invece di sommare i voti, l'obiettivo è registrare i progressi: se un alunno dimostra una capacità di miglioramento costante, la valutazione finale dovrebbe riflettere l'ultimo risultato ottenuto, valorizzando la capacità di elaborare processi e di superare le difficoltà incontrate lungo il cammino. Si tratta di una visione che richiama i principi di Montessori e Milani, cercando di liberare la didattica dal nozionismo e dalla rigidità dei parametri puramente quantitativi.

Dalla critica pedagogica alla cornice normativa: il quadro attuale

Sebbene la proposta di Daniele Novara nasca da una riflessione pedagogica autonoma, essa si inserisce in un contesto normativo che sta già cercando di evolvere verso una maggiore prospettiva formativa. La Legge 150 del 1° ottobre 2024 ha rappresentato un punto di svolta fondamentale, intervenendo sulla disciplina della valutazione e sulla tutela dell'autorevolezza del personale scolastico, modificando e integrando gli articoli 2 e 6 del decreto legislativo 13 aprile 2017, n. 62.

Questa legge ha delegato la definizione delle modalità di valutazione per la scuola primaria e del comportamento per la secondaria di primo grado a una specifica ordinanza ministeriale. Tale atto è stato concretizzato con l'Ordinanza Ministeriale n. 3 del 9 gennaio 2025, registrata dalla Corte dei conti in data 20 gennaio 2025. Il documento ministeriale sottolinea esplicitamente la prospettiva di miglioramento continuo e la necessità di non limitarsi a un semplice calcolo aritmetico, ma di integrare il valore numerico con il percorso complessivo degli apprendimenti.

Per dare seguito a queste direttive, il Ministero dell'Istruzione e del Merito (MIM) ha emanato la Circolare Prot. n. 2867 del 23 gennaio 2025. Questo atto fornisce indicazioni operative per l'adeguamento dei criteri di valutazione all'interno del Piano Triennale dell'Offerta Formativa (PTOF). La circolare chiarisce che le nuove modalità devono essere coerenti con la normativa vigente, promuovendo una valutazione che sia realmente descrittiva dei livelli di apprendimento raggiunti, specialmente nel primo ciclo di istruzione.

Il superamento della media aritmetica e la proposta della "valutazione evolutiva"

Il cuore della critica di Novara alla media aritmetica risiede nella sua natura "catastrofica" per la motivazione dello studente. Egli utilizza un esempio molto chiaro: uno studente che alla scuola secondaria di secondo grado prende un 3 all'inizio del secondo quadrimestre si troverebbe costretto a ottenere un 8 per raggiungere la sufficienza, poiché la media non permette una compensazione equilibrata. Questa dinamica, secondo il pedagogista, non tiene conto del vero compito della scuola, che dovrebbe essere quello di accompagnare e far crescere, non di punire i fallimenti iniziali.

La valutazione evolutiva proposta da Novara suggerisce una soluzione pratica e immediata: premiare il successo finale. Se uno studente passa da un 3 a un 5 e infine a un 7, la valutazione dovrebbe riflettere il 7, poiché è il risultato che descrive la sua capacità attuale. Novara propone addirittura di considerare l'ultimo voto conseguito e, in caso di progressione evidente, aggiungere potenzialmente 2 punti alla media aritmetica per riconoscere formalmente il miglioramento. L'idea è quella di liberare la scuola dal vincolo della matematica per restituirla alla pedagogia, dove il successo è un cammino e non una somma di frazioni.

Tuttavia, questa proposta solleva interrogativi interessanti, come nel caso di un percorso "involutivo" (ad esempio voti 8, 6, 4). Sebbene la media aritmetica garantisca la sufficienza, la logica evolutiva potrebbe mettere in discussione il risultato finale a causa del regresso. Questo è uno dei punti su cui il dibattito rimane aperto e che richiede una deliberazione attenta da parte dei docenti e delle istituzioni scolastiche, per bilanciare la necessità di premiare il progresso con il dovere di certificare le competenze effettivamente acquisite.

Cosa cambia concretamente per docenti, istituzioni e famiglie

L'impatto operativo di queste riflessioni e delle recenti norme ministeriali è già in atto e richiede azioni specifiche da parte di tutti gli attori della comunità scolastica. Le istituzioni scolastiche hanno il compito di aggiornare i criteri di valutazione definiti nel PTOF, assicurandosi che siano in linea con la Circolare MIM 2867/2025. Questo significa che i registri elettronici e i documenti di valutazione devono essere adeguati per riflettere non solo il voto, ma anche le descrizioni dei livelli di apprendimento.

Per la scuola primaria, il cambiamento è significativo: la valutazione si sposta verso giudizi sintetici accompagnati da descrizioni dettagliate. Per i docenti, ciò significa dover abbandonare la pratica della "sommatoria automatica" e adottare una valutazione che sia più narrativa e descrittiva. È necessario che il docente riesca a tradurre il percorso dello studente in un giudizio che ne valorizzi la capacità di elaborare processi, superando la "cristallizzazione del giudizio" che spesso accompagna i voti numerici.

Le famiglie, dal canto loro, devono essere informate tempestivamente sulle novità introdotte dalla normativa. La scuola ha il compito di spiegare che il voto non è una "sentenza" ma una fotografia di un momento del percorso. È fondamentale che i genitori comprendano che un miglioramento costante viene riconosciuto e valorizzato, e che il sistema di valutazione mira a non lasciare indietro nessuno, fornendo agli studenti gli strumenti psicologici e pedagogici per restare motivati anche di fronte alle difficoltà iniziali.

Scadenze e adempimenti operativi per le istituzioni

Sebbene le nuove modalità di valutazione abbiano decorrenza dall'anno scolastico in corso, la normativa prevede una fase di transizione per consentire alle scuole di adeguare i documenti interni. Le istituzioni hanno il tempo necessario per:

• Aggiornare il Piano Triennale dell'Offerta Formativa (PTOF) con i nuovi criteri di valutazione.
• Modificare le configurazioni dei registri elettronici per includere le descrizioni dei livelli di apprendimento.
• Fornire alle famiglie degli alunni opportuna informazione sulle novità introdotte dalla norma, garantendo trasparenza sul metodo di valutazione.
• Cessare l'efficacia delle disposizioni dell'Ordinanza Ministeriale 172/2020 a partire dall'ultimo periodo didattico dell'anno scolastico 2024/2025.

Limiti e prospettive future della valutazione evolutiva

È importante sottolineare che, al momento, non è ancora chiaramente definito se la proposta specifica di Daniele Novara — ovvero l'aggiunta di punti alla media o l'uso esclusivo del voto finale — diventerà una prassi ministeriale vincolante. Attualmente, la proposta rimane una valida opzione pedagogica che i docenti possono applicare con discrezionalità, entro i limiti stabiliti dall'Ordinanza 3/2025, per valorizzare il percorso degli studenti. Il dibattito resta aperto sulla gestione dei casi di "regresso" formativo, ma la direzione generale della scuola italiana sembra orientarsi verso una maggiore umanizzazione del dato numerico, riconoscendo che imparare è un cammino e non una semplice somma di risultati isolati.

In definitiva, il passaggio verso una valutazione che consideri la capacità di elaborare processi rappresenta una sfida culturale per il corpo docente. Richiede una maggiore sensibilità nel distinguere tra un errore momentaneo e una reale mancanza di apprendimento, trasformando il registro scolastico da un archivio di "sentenze" a uno strumento di monitoraggio della crescita, capace di restituire agli studenti la motivazione necessaria per affrontare ogni tappa del loro percorso educativo.