La filiera 4+2 e il rischio di una nuova segregazione scolastica: l'allarme di Save the Children

L'introduzione della filiera tecnologico-professionale italiana, strutturata sul modello 4+2, segna un punto di svolta epocale per il sistema educativo nazionale. Con l'entrata a regime prevista per l'anno scolastico 2026/27, il percorso prevede quattro anni di scuola superiore seguiti da due anni di specializzazione presso gli ITS Academy. Sebbene la riforma nasca con l'ambizioso intento di colmare il divario tra istruzione e mondo del lavoro, valorizzando le competenze tecniche e facilitando l'inserimento lavorativo dei giovani, il recente dossier "Attraversamenti" di Save the Children solleva criticità profonde sulla sua reale efficacia sociale.

L'organizzazione non profit avverte che, senza un orientamento strutturato e investimenti mirati, il nuovo assetto rischia di trasformarsi in una "fabbrica di disuguaglianze". Il timore principale è che la riforma, invece di essere un ascensore sociale, diventi uno strumento di riproduzione delle disparità esistenti, penalizzando ulteriormente gli studenti provenienti da contesti svantaggiati. La precocità della scelta scolastica, unita a barriere geografiche e materiali, potrebbe cristallizzare le traiettorie di vita dei giovani già a 13-14 anni, rendendo difficile la mobilità sociale e la reale reversibilità dei percorsi intrapresi.

Le radici normative e la cronologia della riforma 4+2

Il percorso legislativo che ha portato alla definizione della filiera tecnologico-professionale è stato lungo e complesso. La base normativa risale al Decreto-legge 144/2022 (art. 26 e 26-bis), che ha avviato la revisione degli istituti tecnici. Successivamente, il Decreto-legge 121/2024 ha sancito l'istituzione formale della filiera, mentre i decreti del 2025 (DL 45/2025 e DL 127/2025) hanno preparato il terreno per l'avvio delle disposizioni operative. Il culmine di questo processo è rappresentato dal DM 29/02/2026, che definisce i quadri orari, i risultati di apprendimento e le indicazioni per l'utilizzo della quota di autonomia.

Questa evoluzione normativa mira a dare dignità ai percorsi tecnici, spesso percepiti come "di serie B", cercando di rispondere alla domanda di profili qualificati per l'Industria 4.0. Tuttavia, i dati di iscrizione per il 2026/27 mostrano una realtà ancora distante dagli obiettivi di massa: solo l'1,9% dei neo-iscritti alle superiori ha scelto i percorsi quadriennali 4+2. Questo dato evidenzia la resistenza culturale e la necessità di una comunicazione più efficace verso le famiglie e gli studenti.

Analisi dei dati sulla dispersione e le barriere territoriali

Per comprendere il rischio di disuguaglianza denunciato da Save the Children, è necessario analizzare i dati sulla dispersione scolastica e sull'abbandono. Attualmente, il tasso di abbandono negli istituti professionali è circa quattro volte superiore rispetto ai licei (5,3% contro 1,3%). Il dossier evidenzia come la probabilità di completare il secondo ciclo sia fortemente influenzata dal background familiare: tra i giovani con genitori con sola licenza media, gli ELET (Early Leavers from Education and Training) raggiungono il 20,7%, mentre scendono all'1,1% tra i figli di laureati.

Un altro nodo critico è la selezione implicita. Gli ostacoli alla partecipazione non sono solo pedagogici, ma materiali e geografici. I costi per i materiali didattici, la distanza dai centri di formazione e il background migratorio rappresentano barriere significative per le fasce più deboli. Inoltre, la ricerca evidenzia una forte concentrazione delle reti formative solide nel Nord Italia, che raccoglie il 67,4% degli iscritti ai percorsi tecnici e professionali, creando un divario territoriale che rischia di rendere la riforma un privilegio di alcune aree geografiche.

Raffaela Milano, direttrice ricerca di Save the Children Italia, sottolinea come il sistema attuale sia uno "specchio delle disuguaglianze educative". Se la riforma non sarà accompagnata da investimenti massicci sull'orientamento e dal superamento degli stereotipi, le esperienze di avanguardia tecnologica coesisteranno con la povertà strutturale, esacerbando le differenze invece di ridurle.

Impatto operativo per scuole, docenti e studenti

Cosa cambia concretamente con l'entrata a regime della filiera 4+2? Per gli studenti, la novità principale è l'accesso diretto agli ITS Academy dopo il quadriennio, con percorsi formativi strettamente allineati alle competenze richieste dalle imprese. Questo significa una maggiore spendibilità del titolo di studio e una formazione più pratica e orientata alla specializzazione precoce.

Per le scuole, l'obbligo principale è la riprogettazione dei curricoli basata sul P.E.Cu.P. (Profilo Educativo Culturale e Professionale). Le istituzioni dovranno gestire la quota di autonomia di 66 ore annue nel primo biennio per potenziamenti specifici: ad esempio, scienze sperimentali nel settore tecnologico-ambientale o geografia e lingue nel settore economico. Questo richiede una pianificazione didattica rigorosa e una capacità di coordinamento tra i vari dipartimenti.

Per il personale docente e ATA, la sfida riguarda la gestione della transizione degli organici senza creare discontinuità. Sarà necessario utilizzare i nuovi codici SIDI per le classi prime degli istituti tecnici e garantire che la didattica non sacrifichi le discipline di base, fondamentali per lo sviluppo del pensiero critico. La sfida è mantenere un equilibrio tra la specializzazione tecnica e la crescita personale dello studente, evitando che la scuola diventi una mera "fabbrica di competenze" prive di riflessione critica.

Sfide aperte e prospettive future

Nonostante il quadro normativo sia definito, permangono diverse incertezze che richiedono un monitoraggio costante. Uno dei punti più critici riguarda la stabilità finanziaria dei percorsi nel lungo periodo. Sebbene i fondi del PNRR siano fondamentali per l'avvio, non è ancora chiaro come verranno garantiti gli investimenti dopo la fine dei cicli di finanziamento straordinario. Senza una copertura strutturale, il rischio è quello di avere percorsi di eccellenza che si esauriscono nel tempo.

Inoltre, la reale capacità delle imprese di assorbire i diplomati tecnici rimane un interrogativo aperto. Nonostante la riforma miri a questo obiettivo, il 47% delle imprese dichiara ancora difficoltà nel reperire profili tecnici adeguati. Questo suggerisce che la riforma debba essere accompagnata da un dialogo costante con il tessuto produttivo per garantire che le competenze insegnate siano effettivamente quelle richieste dal mercato.

Per gli studenti e le famiglie, la priorità immediata riguarda la capacità di reversibilità. È fondamentale che il sistema garantisca la possibilità di cambiare percorso senza penalizzazioni eccessive, specialmente in una fase di vita così delicata come quella della scelta del futuro professionale. La scuola deve agire come un luogo di scoperta e non come un binario unico e irreversibile, assicurando che ogni ragazzo possa modificare la propria traiettoria in base a nuove inclinazioni o opportunità emerse durante il percorso.

In sintesi, la filiera 4+2 rappresenta una grande opportunità per modernizzare l'istruzione tecnica italiana, ma la sua riuscita dipenderà dalla capacità delle istituzioni di trasformare le intenzioni del DM 29/02/2026 in azioni concrete sul territorio. Solo un investimento massiccio nell'orientamento e una distribuzione equa delle risorse potranno evitare che la riforma diventi, come teme Save the Children, un ulteriore fattore di esclusione per i più fragili.

Le istituzioni scolastiche sono ora chiamate a completare la definizione delle proposte di organico e la riprogettazione didattica, tenendo d'occhio le scadenze del 2026/27. Il successo della transizione dipenderà dalla capacità di gestire i nuovi codici SIDI e di garantire una didattica che non comprima le discipline di base, pilastri necessari per la crescita personale e il pensiero critico dei giovani cittadini.

Per approfondire gli aspetti normativi e le linee guida operative, è possibile consultare il Registro Decreti del Ministero dell'Istruzione e del Merito relativo alle indicazioni operative per l'assetto didattico.