DSA non ammesso all’esame di Stato: TAR Lazio rigetta il ricorso dopo otto insufficienze nel primo quadrimestre

Nell’arco di una delicata questione di valutazione per studenti con Disturbi Specifici dell’Apprendimento, una studentessa non è stata ammessa all’esame di Stato. La famiglia ha presentato ricorso al TAR Lazio, ma la corte ha respinto l’istanza, confermando la validità della decisione del Consiglio di Classe del 6 giugno 2019. Il verdetto sottolinea che la valutazione è stata condotta in modo personalizzato e motivato, senza compromettere i criteri di ammissione previsti dalla normativa vigente.

Il caso evidenzia come le condizioni di valutazione per DSA possano essere considerate nel contesto di PDP e misure compensative pur rimanendo allineate alle regole ufficiali. L’esito del TAR rafforza l’idea che una valutazione globale possa giustificare la non ammissione, anche quando l’alunno presenta difficoltà in specifiche aree di apprendimento.

La decisione del TAR si fonda su una motivazione ritenuta intrinseca al verbale del 6 giugno 2019: si descrivevano gravi fragilità nelle materie scientifiche e linguistiche. In tali casi, la valutazione risulta essere personalizzata, ma non per questo priva di fondamento: la norma richiede che la didattica sia adeguatamente supportata da PDP e misure compensative, mantenendo però lo stesso livello di apprendimento richiesto.

Per quanto riguarda la trasparenza dei voti, l’ordinamento stabilisce una soglia minima (6/10) in ogni disciplina per l’ammissione, e talvolta la valutazione complessiva può prescindere dall’indicazione analitica dei voti per ciascuna materia. In questo scenario, non è emersa prova che i professori abbiano negato l’uso di mappe o schemi; il PDP in questione non vincolava a una verifica singola al giorno, ma definiva i tempi e i contenuti delle prove.

La normativa nazionale prevede una valutazione equa e una didattica personalizzata per gli studenti con DSA, ma il livello di apprendimento richiesto resta lo stesso per tutti. Il PDP deve garantire misure compensative efficaci e una programmazione chiara delle verifiche, senza duplicare i carichi di lavoro o comprimere l’apprendimento.

Nella fattispecie, il TAR ha ritenuto che la motivazione del verbale fosse intrinseca e adeguatamente articolata, senza necessità di ulteriori rafforzamenti. Le accuse di scorrettezze o mancate condizioni favorevoli non hanno trovato riscontro probatorio; inoltre, i documenti indicano che l’ambiente di interrogazioni è stato pianificato su più date, con l’esonero dalla prova in lingua straniera già contemplato dal PDP.

Se ti trovi in una situazione analoga, ecco una guida operativa per muoverti con concretezza:

• Richiedi copia del verbale e dei voti analitici delle singole discipline.
• Verifica PDP e misure: controlla se le misure compensative sono state attuate e se il PDP è stato aggiornato dopo le verifiche.
• Contatta la scuola per ottenere spiegazioni chiare sulla valutazione e per richiedere eventuali chiarimenti scritti.
• Documenta tutto annotando date, comunicazioni e risposte ufficiali, utile in eventuali passaggi successivi.

In caso di dubbi sull’interpretazione delle decisioni o sui diritti degli studenti, rivolgiti all’ufficio scolastico regionale o a un docente/consulente di riferimento per l’assistenza legale. La chiave è avere tracciabilità delle azioni intraprese e delle misure di supporto fornite nel PDP.