FLC CGIL difende libertà di insegnamento contro censura

La FLC CGIL ha espresso una ferma condanna e una profonda preoccupazione in merito alle recenti dichiarazioni del Ministro dell'Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, riguardanti il manuale di storia "Trame del tempo 3", pubblicato dalla casa editrice Laterza. Secondo quanto riportato nel comunicato sindacale del 10 novembre 2026, l'intervento del Ministro, che ha addirittura invocato il ritiro del testo dalle scuole, viene interpretato dall'organizzazione come un gravissimo e inedito tentativo di censura di Stato. Tale azione, secondo il sindacato, minerebbe le fondamenta della democrazia e i principi costituzionali che regolano il sistema educativo italiano.

La segretaria generale della FLC CGIL, Gianna Fracassi, ha definito la richiesta di ritiro di un libro di testo da parte di un membro del governo come un atto senza precedenti nella storia della Repubblica. La critica si concentra sul tentativo di sindacare le scelte didattiche dei docenti e di imporre una narrazione storica di parte, definendo tale deriva come un autoritarismo intollerabile. Il sindacato sottolinea come non spetti alla politica stabilire una "storia ufficiale" o determinare quali manuali i docenti possano adottare nelle classi, difendendo con forza la libertà editoriale e la professionalità degli insegnanti.

In risposta a queste dinamiche, la FLC CGIL ha dichiarato la propria totale solidarietà agli autori, alla casa editrice Laterza e all'intera comunità scolastica impegnata nel garantire il pluralismo e il pensiero critico. L'organizzazione denuncia un attacco frontale alla libertà di insegnamento, che svela una visione della scuola improntata al controllo del pensiero. Per questo motivo, il sindacato invita il personale scolastico, le forze democratiche e la società civile a vigilare e a mobilitarsi contro quanto definito un pericoloso precedente di bavaglio istituzionale.

Cosa dice la Costituzione e la normativa sull'autonomia didattica

Il cuore della difesa sindacale poggia sull'articolo 33 della Costituzione, il quale stabilisce esplicitamente che "l’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento". Questo principio fondamentale garantisce che la libertà di espressione culturale e scientifica non possa essere soggetta a imposizioni arbitrarie, specialmente in ambito educativo. Il riferimento normativo è fondamentale per contestare qualsiasi tentativo di intervento ministeriale diretto sulla scelta dei materiali didattici, poiché la Costituzione tutela il libero insegnamento come pilastro della società democratica.

In linea con questo principio, il D.P.R. 8 marzo 1999, n. 275, definisce l'autonomia scolastica come una garanzia della libertà di insegnamento e del pluralismo culturale. L'autonomia didattica, in particolare, comprende la scelta libera e programmata di metodologie, strumenti e tempi di insegnamento. La normativa chiarisce che tale libertà deve essere esercitata nel rispetto della pluralità delle opzioni metodologiche e delle esigenze formative degli studenti, confermando che la decisione finale spetta agli organi scolastici e non a direttive esterne di natura politica.

Inoltre, il D.Lgs. 16 aprile 1994, n. 297 (Testo unico sull'istruzione) rafforza il ruolo del docente, garantendo la libertà di insegnamento come autonomia didattica e libera espressione culturale. Tale libertà è collegata alla piena formazione della personalità degli alunni, che deve avvenire attraverso un confronto aperto tra posizioni culturali. La legge riconosce esplicitamente l'autonomia professionale dell'insegnante nell'attività didattica, scientifica e di ricerca, rendendo ogni tentativo di "indottrinamento" o di imposizione di una narrazione univoca una violazione dei diritti del docente e degli studenti.

Contesto e precedenti

Il dibattito sulla libertà di insegnamento e sui contenuti dei libri di testo non è nuovo, ma ha assunto toni più accesi negli ultimi anni. Nel 2017, la Ministra dell'Istruzione Valeria Fedeli aveva già affrontato polemiche riguardanti i contenuti di un sussidiario di primaria relativi al tema dei migranti. In quell'occasione, la Ministra aveva sottolineato la necessità di fornire strumenti "oggettivi, analitici e approfonditi", sottolineando che l'educazione deve basarsi su dati verificati e un linguaggio rispettoso, per evitare di fare "cattiva educazione".

Sebbene il caso del 2017 riguardasse una segnalazione di contenuti potenzialmente non adeguati, il precedente evidenziava già il ruolo del Ministero nel monitorare la qualità dei testi, pur nel rispetto dei criteri di trasparenza. Tuttavia, la differenza sostanziale con il caso attuale risiede nella richiesta esplicita di ritiro di un manuale di storia da parte del Ministro Valditara. Mentre nel 2017 si parlava di verifiche e confronto con l'Associazione degli Editori (AIE), oggi la FLC CGIL percepisce un salto di qualità verso la censura diretta, poiché il Ministro ha definito il manuale "Trame del tempo 3" come "scientificamente del tutto inadeguato" e funzionale all'indottrinamento.

Esistono altri precedenti storici che mostrano le tensioni tra politica e didattica. Nel 1998, un'interpellanza parlamentare aveva denunciato come presunto episodio di censura la raccolta di firme di alcuni docenti per ottenere la correzione o il ritiro di un'antologia contenente il termine "Padania". Sebbene quel caso non abbia portato a un ritiro disposto dal Ministero, dimostra come il conflitto tra contenuti sensibili e libertà di insegnamento sia una costante del sistema scolastico italiano. Più recentemente, nel 2025, il Ministero dell'Istruzione aveva segnalato a un editore un caso relativo a una scheda di educazione civica sui diritti dei migranti; in quell'occasione, l'editore aveva proceduto al ritiro delle copie e alla rimozione del contenuto online, evidenziando una forma di pressione amministrativa che i sindacati monitorano con attenzione.

Cosa cambia per docenti, ATA e scuole

L'attuale situazione genera un clima di forte tensione e incertezza all'interno delle istituzioni scolastiche. Per i docenti, il rischio principale è quello di vedere ridotta la propria autonomia professionale a favore di una narrazione ministeriale imposta. La FLC CGIL avverte che la delegittimazione dei docenti attraverso l'accusa di "indottrinamento" è un tentativo di erodere la loro autorità e la loro capacità di promuovere il pensiero critico. Gli insegnanti sono chiamati a vigilare affinché le scelte didattiche rimangano espressione del collegio dei docenti e non di direttive politiche esterne.

Per le scuole e i dirigenti scolastici, il nodo centrale riguarda il rispetto dei processi di adozione dei testi. La normativa prevede che la scelta dei libri di testo sia deliberata dai collegi dei docenti, previa consultazione dei consigli di classe o di interclasse. I dirigenti devono assicurare che tali adozioni avvengano nel rispetto dei vincoli di legge, garantendo che le scelte siano plurali e coerenti con il Piano triennale dell'offerta formativa (PTOF). La pressione ministeriale sul manuale Laterza mette in discussione la validità di questi processi democratici interni.

Per il personale ATA e la comunità scolastica, la battaglia è quella della difesa della scuola come luogo di libertà. La FLC CGIL ha annunciato che il 20 novembre 2026 si terrà una manifestazione per bloccare la "scuola della censura". Il personale scolastico è invitato a partecipare attivamente alla mobilitazione per difendere il pluralismo culturale. In concreto, la scuola deve resistere a ogni forma di bavaglio, mantenendo aperta la possibilità di confronto tra diverse posizioni culturali, come previsto dai principi costituzionali.

In sintesi, le azioni concrete richieste sono:

• Per i docenti: Difendere l'autonomia didattica nelle scelte dei testi e resistere alle pressioni esterne che mirano a imporre contenuti univoci.
• Per i dirigenti: Garantire che le procedure di adozione dei libri di testo siano trasparenti e basate sul parere dei collegi, non su direttive ministeriali dirette.
• Per il personale scolastico: Partecipare alle mobilitazioni sindacali del 20 novembre per protestare contro il rischio di censura e per il recupero del potere d'acquisto e delle risorse per l'inclusione.

Le posizioni

Le reazioni alla richiesta di ritiro del manuale di storia sono state varie e riflettono diverse sensibilità politiche e professionali. La FLC CGIL si pone come baluardo della libertà di insegnamento, denunciando l'intervento del Ministro come un rischio di ingerenza politica e una violazione dei diritti dei docenti. Il sindacato sottolinea che la narrazione dell'indottrinamento è usata per delegittimare la professionalità di chi insegna.

Dall'altra parte, la casa editrice Laterza, rappresentata da Alessandro Laterza, ha ribadito che il punto centrale non è il giudizio sul singolo passaggio contenuto nel libro, ma il principio di autorità. L'editore sostiene che un Ministro non possa chiedere di modificare, non adottare o ritirare un libro di testo, richiamando la libertà di pensiero e di espressione. In caso di contenuti ritenuti diffamatori, la casa editrice indica i tribunali come sede competente per la risoluzione delle controversie, escludendo interventi ministeriali diretti.

Il Partito Democratico, attraverso la dichiarazione di Irene Manzi, ha espresso una posizione di moderazione critica. Sebbene ritenga legittimo discutere e contestare i contenuti di un manuale, la Manzi ha sottolineato che non è accettabile che un Ministro chieda pubblicamente a un editore di ritirarlo. La scelta dei libri deve rimanere di competenza dei collegi dei docenti, nell'esercizio della libertà di insegnamento e dell'autonomia scolastica.

Infine, il partito Libertà e Giustizia ha ribadito una posizione coerente con il passato, respinendo già nel 2002 l'ipotesi di un controllo governativo sui manuali di storia. Secondo questa visione, la responsabilità dei contenuti è degli autori ed editori, mentre quella dell'adozione spetta agli insegnanti, i quali devono avere la piena facoltà di criticare e integrare i testi durante le lezioni in classe.