Il Tribunale di Lecce ha recentemente emesso una sentenza significativa riguardante la responsabilità civile dello Stato in materia di sicurezza scolastica. Il provvedimento, depositato il 27 luglio 2026, condanna il Ministero dell'Istruzione a risarcire una studentessa di 17 anni per un grave infortunio occorso durante una lezione di scienze motorie nel 2017. Il caso, che si è trascinato per quasi un decennio, chiarisce i confini tra infortunio accidentale e inadempimento dei doveri di vigilanza da parte del personale docente.
La vicenda ha avuto inizio il 26 gennaio 2017, alle ore 8.45, quando una ragazza ha subito traumi al ginocchio e alla caviglia sinistra mentre si trovava in palestra. L'incidente è avvenuto nel momento in cui la docente di turno si era allontanata dal gruppo degli studenti per salire sul soppalco e recuperare gli attrezzi necessari alla lezione. Tale dinamica ha portato il magistrato a riconoscere una mancata vigilanza attiva, definendo il dovere di sorveglianza nelle attività motorie come un obbligo di contenuto particolarmente intenso.
Nonostante la richiesta iniziale della studentessa fosse elevata, pari a 106.388 euro, il giudice ha operato una significativa riduzione della cifra finale, applicando il principio del concorso di colpa. La sentenza stabilisce infatti che, sebbene lo Stato sia responsabile della sicurezza, la condotta deliberata della ragazza durante l'esercizio ha contribuito alla dinamica del sinistro. Questo equilibrio tra responsabilità istituzionale e comportamento individuale rappresenta un precedente rilevante per la gestione dei rischi nelle attività tecniche e motorie scolastiche.
Analisi della responsabilità civile e ripartizione del danno
Il cuore della decisione giudiziaria risiede nell'applicazione dell'articolo 1227 del Codice Civile. Il Tribunale ha attribuito il 60% della responsabilità al Ministero dell'Istruzione e il restante 40% alla studentessa. Tale ripartizione deriva dal fatto che la ragazza, essendo prossima alla maggiore età, avrebbe dovuto essere consapevole dei rischi derivanti da un movimento non richiesto dalla docente. La difesa dello Stato aveva puntato proprio sulla condotta deliberata della ragazza, sostenendo che lo slancio della gamba fosse un atto autonomo e non una conseguenza diretta delle istruzioni ricevute.
Dal punto di vista tecnico-economico, il risarcimento è stato calcolato sulla base di parametri precisi derivanti dalla Tabella Unica Nazionale. Il danno biologico è stato stimato con un'invalidità permanente del 12%, quantificato in 41.019 euro. A questa cifra sono stati aggiunti i danni per inabilità temporanea e le spese mediche documentate. Tuttavia, il risarcimento totale liquidato dal Tribunale ammonta a 28.337 euro, cifra che dovrà essere ulteriormente ridotta in base alle diarie per il gesso già percepite dalla ragazza durante il periodo di immobilizzazione.
Un elemento cruciale della sentenza è la conferma della natura giuridica degli istituti scolastici. Seguendo l'orientamento della Cassazione n. 19158/2012, il Tribunale ha ribadito che le scuole, pur godendo di autonomia gestionale, restano organi dello Stato. Pertanto, la responsabilità civile per gli infortuni occorsi durante l'attività didattica ricade direttamente sul Ministero. Inoltre, la giurisprudenza (rif. Cassazione n. 2334/2018) chiarisce che la maggiore età degli studenti non esonera l'insegnante dall'onere di vigilanza, specialmente in ambiti tecnici come l'educazione fisica.
Il dovere di vigilanza attiva e la gestione degli spazi
La sentenza mette in luce un aspetto operativo fondamentale per il corpo docente: la presenza fisica non coincide necessariamente con la presenza di vigilanza. Il fatto che la docente abbia ammesso in aula di non aver visto l'accadimento è stato considerato dal magistrato come una prova determinante dell'inadempimento del dovere di controllo. Il Tribunale ha sottolineato che, prima di allontanarsi dal gruppo per motivi logistici (come il recupero degli attrezzi), l'insegnante avrebbe dovuto ordinare la sospensione degli esercizi o garantire un controllo visivo costante e ininterrotto.
Questo orientamento rafforza il concetto di sorveglianza come presidio di salute. La scuola non è solo un luogo di istruzione, ma un ambiente protetto dove il docente deve prevenire ogni rischio derivante dall'uso di attrezzature o dalla pratica di movimenti atletici. La mancanza di un'indicazione chiara di interrompere l'attività durante il momento di distacco della docente ha rappresentato la principale lacuna nella gestione della sicurezza, portando alla condanna dello Stato per responsabilità civile.
| Voce di Risarcimento | Importo Stimato / Percentuale |
|---|---|
| Danno Biologico (12% invalidità) | 41.019 euro |
| Danno da Inabilità Temporanea | 4.747 euro |
| Spese Mediche Documentate | 877 euro |
| Ripartizione Responsabilità | 60% Ministero / 40% Studente |
| Risarcimento Totale Liquidato | 28.337 euro |
Cosa cambia concretamente per docenti, dirigenti e famiglie
Per il personale docente, la sentenza stabilisce un parametro operativo rigoroso: non è ammesso allontanarsi dalla classe, anche per brevi necessità logistiche, senza aver prima assicurato la sicurezza degli studenti. In particolare, durante le lezioni di scienze motorie, è obbligatorio interrompere gli esercizi prima di spostarsi in aree diverse della palestra (come i soppalchi) o di dedicarsi al recupero degli attrezzi. La responsabilità professionale del docente è legata alla capacità di mantenere un controllo visivo costante e attivo.
Per i dirigenti scolastici, il provvedimento ribadisce che la responsabilità civile per gli infortuni scolastici rimane in capo allo Stato. Tuttavia, la condotta del personale rimane il parametro chiave per determinare eventuali quote di concorso di colpa. È fondamentale che le scuole promuovano protocolli di sicurezza che prevedano la gestione coordinata degli spazi e degli attrezzi, minimizzando i momenti di "vuoto" di vigilanza.
Per le famiglie, la sentenza chiarisce che la maggiore età degli studenti non riduce il dovere di vigilanza della scuola, specialmente nelle attività tecniche o motorie. La tutela della salute degli studenti rimane un obbligo inderogabile dell'istituzione, che deve garantire un ambiente sicuro indipendentemente dall'autonomia crescente dei ragazzi.
In sintesi, il Ministero dell'Istruzione dovrà procedere al pagamento del risarcimento (al netto delle diarie già versate), mentre le compagnie assicurative dovranno provvedere al rimborso delle somme dovute dal Ministero entro i limiti della polizza vigente. La sentenza chiude una lunga vicenda giudiziaria, ma lascia un monito chiaro sulla necessità di una vigilanza costante e consapevole in ogni momento della lezione.
La sentenza è stata depositata il 27 luglio 2026 e segna un punto di riferimento per la gestione della responsabilità civile negli istituti scolastici italiani.
FAQs
Infortunio in palestra durante l’ora di ginnastica: la sentenza del Tribunale di Lecce sulla responsabilità del Ministero
Il giudice ha applicato il principio del concorso di colpa ex art. 1227 del Codice Civile, attribuendo alla studentessa il 40% di responsabilità per la condotta deliberata durante l'esercizio. Di conseguenza, il risarcimento totale è stato ridotto poiché la vittima è stata considerata parzialmente responsabile del proprio infortunio.
La giurisprudenza stabilisce che l'obbligo di sorveglianza nelle attività motorie ha un contenuto particolarmente intenso e non può essere limitato alla semplice presenza fisica. Il docente deve garantire un controllo attivo costante e non può allontanarsi dalla classe per motivi logistici senza aver prima interrotto gli esercizi o assicurato una vigilanza alternativa.
Sebbene le scuole siano autonome nella gestione, restano organi dello Stato e la responsabilità civile per gli infortuni ricade sul Ministero dell'Istruzione. Le compagnie assicurative intervengono per tenere indenne lo Stato nei limiti della polizza sottoscritta, ma il titolare del debito risarcitorio rimane l'ente pubblico.
No, la giurisprudenza chiarisce che il raggiungimento della maggiore età non esonera l'insegnante dall'onere di vigilanza, specialmente in attività tecniche o motorie. La scuola mantiene il dovere di tutela e controllo anche verso gli studenti più grandi durante le lezioni di educazione fisica.
