Lombardia, TAR conferma bocciatura di un alunno

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione Quinta, ha recentemente emesso una sentenza significativa riguardante la non ammissione alla classe successiva di uno studente di un Liceo Scientifico op. Scienze Applicate. Il provvedimento, adottato in sede di scrutinio finale, riguardava un alunno della classe 2ª A che, a causa di un'insufficienza riportata nelle Scienze Integrate (Fisica), era stato escluso dal passaggio alla classe terza per l'anno scolastico 2026/2027.

Fonte primaria: TAR regionali: TAR Lombardia (Milano), sez. V – sentenza breve n. 4839/2026: annullamento del provvedimento di non ammissione.

Il nucleo della controversia legale, sollevato dal genitore dell'allievo in qualità di esercente la responsabilità genitoriale, risiedeva nella presunta sproporzione e mancanza di motivazione dell'atto amministrativo. La famiglia sosteneva che l'amministrazione scolastica non avesse specificato le ragioni per cui non fosse stato possibile colmare l'unica lacuna formativa attraverso percorsi alternativi, preferendo invece l'applicazione automatica della bocciatura, considerata un provvedimento eccessivamente afflittivo rispetto alla natura del debito formativo.

Il Ministero dell'Istruzione e del Merito si è costituito in giudizio controdeducendo che la decisione del Consiglio di Classe non solo fosse legittima, ma coerente con i parametri normativi vigenti. La sentenza del TAR ha confermato questa linea, ribadendo che la valutazione degli apprendimenti è una discrezionalità tecnica dell'organo scolastico e che la non ammissione non riveste un carattere sanzionatorio, bensì una finalità puramente educativa e formativa volta a garantire il raggiungimento delle competenze necessarie.

Il quadro normativo: D.P.R. 122/2009 e D.Lgs. 196/2003

Il D.P.R. 22/06/2009, n. 122, disciplina la valutazione periodica e finale degli apprendimenti e del comportamento degli studenti nelle istituzioni scolastiche secondarie di secondo grado. Nello specifico, l'articolo 1 stabilisce che il regolamento deve rispettare i principi e le finalità del decreto legislativo 13 aprile 2017, n. 62, fornendo la cornice normativa per la misurazione del profitto scolastico.

Sebbene il testo si concentri sulle disposizioni generali, è fondamentale sottolineare come questo decreto rappresenti il pilastro per la determinazione dei criteri di promozione. La normativa chiarisce che la valutazione finale è riferita a ciascun anno scolastico e deve riflettere l'effettivo percorso di apprendimento dello studente, garantendo che il passaggio di classe avvenga solo a fronte del raggiungimento degli obiettivi didattici prefissati.

Parallelamente, il D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196, costituisce il quadro normativo di riferimento per l'ordinamento dell'istruzione, includendo disposizioni fondamentali sulla gestione dei dati e sulle regole deontologiche. Il testo citato nel procedimento amministrativo richiama diverse sezioni, tra cui le norme sulla trasparenza e il trattamento dei dati personali (art. 13, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

In particolare, il decreto garantisce che ogni provvedimento scolastico, inclusa la pagella scolastica e i verbali di scrutinio, sia gestito nel rispetto della privacy e della trasparenza amministrativa. La normativa assicura che le decisioni del Consiglio di Classe siano documentate correttamente, permettendo agli interessati di accedere agli atti, pur nel rispetto dell'oscuramento dei dati sensibili dei minori, come previsto dalle regole deontologiche per il trattamento dei dati a fini di archiviazione o ricerca.

Contesto giurisprudenziale e precedenti rilevanti

La giurisprudenza amministrativa ha consolidato un orientamento fermo riguardo alla discrezionalità tecnica del Consiglio di Classe. Secondo diverse sentenze recenti, la delibera di non ammissione non può essere sostituita dal giudice amministrativo nel merito della valutazione, ma può essere sindacata solo per evidenti profili di difetto di istruttoria, motivazione apparente o manifesta illogicità. Il giudice non ha il potere di rifare il giudizio degli insegnanti, poiché la valutazione del profitto è strettamente connessa alla professionalità docente.

Un precedente rilevante è la sentenza del TAR Lombardia, Brescia, n. 1309 del 01-10-2026, che ha ribadito come il passaggio alla classe successiva possa avvenire esclusivamente a fronte di una votazione minima di sei decimi per ciascuna materia. In tale contesto, anche un'unica insufficienza è considerata idonea a sorreggere la decisione di non ammettere uno studente all'anno seguente. Altri precedenti simili, come quelli del TAR Lazio (28-04-2026 n. 7720) e del TAR Puglia (15-09-2025, n. 1302), confermano questa linea di pensiero.

Inoltre, la giurisprudenza sottolinea che la non ammissione non deve essere percepita come una punizione. Sentenze del TAR Veneto (27-09-2023, n. 1342) e del TAR Campania (08-09-2022, n. 2340) chiariscono che il provvedimento ha finalità formative: serve ad accertare il mancato raggiungimento di competenze che rendono necessaria la ripetizione dell'anno scolastico proprio per permettere allo studente di colmare le lacune di apprendimento. Questo principio è stato ribadito anche in casi riguardanti le materie d'indirizzo, dove non sussiste alcuno sconto o deroga automatica di fronte a carenze formative rilevanti.

Un altro aspetto cruciale riguarda la documentazione degli esami di recupero. Sebbene l'eventuale assenza di corsi di recupero o di adeguate comunicazioni alla famiglia non invalidi il giudizio finale (come evidenziato in diverse pronunce), la scuola ha il dovere di documentare correttamente il percorso di recupero. La mancata attivazione personale dello studente rispetto alle verifiche offerte può essere un elemento determinante nella valutazione della preparazione oggettiva, come accaduto nel caso del Liceo Scientifico paritario di Padova, dove la mancanza di impegno ha portato alla conferma della bocciatura nonostante le promesse di miglioramento.

Implicazioni per dirigenti, docenti e personale ATA

Per i dirigenti scolastici e i docenti, la sentenza ribadisce l'importanza di una motivazione solida e documentata nei verbali di scrutinio. Non è sufficiente riportare il dato numerico dell'insufficienza; è necessario che il verbale rifletta una valutazione complessiva del percorso scolastico, evidenziando la mancata maturazione delle competenze e l'incapacità dello studente di colmare le lacune durante le verifiche e i recuperi previsti. In caso di ricorso, la scuola deve essere in grado di dimostrare che la decisione è stata presa sulla base di una valutazione oggettiva e non su una scelta arbitraria.

Per il personale ATA e la segreteria scolastica, la sentenza sottolinea l'obbligo di gestire correttamente la documentazione amministrativa e la tutela dei dati personali. Ogni provvedimento di non ammissione deve essere trasmesso agli interessati nel rispetto delle scadenze e con l'oscuramento delle generalità dei minori e dei genitori, come previsto dalle norme sulla privacy citate nel D.Lgs. 196/2003. È fondamentale che i verbali siano completi e che le pagelle scolastiche siano coerenti con le delibere del Consiglio di Classe per evitare vizi di forma che potrebbero portare all'annullamento dell'atto.

In termini operativi, la scuola deve assicurarsi che:

• Le misure di recupero siano attivate e documentate in modo chiaro, anche se l'esito finale rimane negativo.
• La motivazione della bocciatura sia esplicita nel verbale, indicando le lacune specifiche e la mancanza di evoluzione positiva del percorso di apprendimento.
• Il principio di proporzionalità sia rispettato non come "diritto alla promozione", ma come necessità di garantire che la ripetizione dell'anno sia l'unico strumento efficace per il recupero delle competenze fondamentali.
• Le scadenze per il ricorso (60 giorni per il TAR o 120 giorni per il ricorso straordinario) siano comunicate correttamente alle famiglie per garantire la trasparenza del procedimento.

In sintesi, la responsabilità della scuola risiede nella correttezza dell'istruttoria: la decisione di bocciare non è contestabile se basata su una reale insufficienza di preparazione, ma può diventare vulnerabile se la scuola non riesce a dimostrare di aver offerto le opportunità di recupero o se la motivazione risulta generica e non collegata all'andamento dell'anno scolastico.

Analisi delle posizioni e conclusioni

Sebbene il dossier non riporti dichiarazioni dirette di sindacati o associazioni di categoria specifiche su questo singolo caso, la giurisprudenza citata riflette una tensione costante tra il diritto dei genitori alla trasparenza e la autonomia didattica delle scuole. Le associazioni di categoria spesso sottolineano la necessità di una maggiore chiarezza nei criteri di valutazione, specialmente nelle materie scientifiche, dove la soggettività del docente può essere più facilmente contestata.

Dal punto di vista della politica scolastica, il focus rimane sulla personalizzazione didattica. Mentre le famiglie premono per percorsi differenziati e "scatti" di promozione, la magistratura e il Ministero mantengono una linea rigorosa: la promozione è un diritto legato al raggiungimento degli obiettivi, non un percorso garantito indipendentemente dai risultati ottenuti. La responsabilità amministrativa della scuola emerge proprio quando la discrezionalità tecnica viene usata in modo manifestamente illogico o in contrasto con i dati oggettivi riportati nelle pagelle.

In conclusione, il caso della Lombardia serve da monito per le istituzioni scolastiche: la documentazione deve essere impeccabile. Ogni insufficienza deve essere accompagnata da una traccia di recupero tentato e fallito, e ogni decisione di non ammissione deve essere supportata da una narrazione pedagogica che giustifichi la ripetizione dell'anno come unica via per il successo formativo dello studente.