Maturità a Milano: il caso delle bocciature al Vittorio Veneto e i limiti della discrezionalità tecnica

Il sistema di valutazione dell'Esame di Stato ha recentemente messo a nudo una delle criticità più delicate del percorso scolastico italiano: il peso determinante della performance puntuale rispetto al percorso formativo quinquennale. Il caso del Liceo Scientifico Vittorio Veneto di Milano, emerso nel luglio 2026, ha scosso la comunità scolastica e le famiglie, portando alla luce una situazione paradossale che vede tre studenti bocciati in un'unica classe, tra cui una ragazza con una media scolastica di 7 e già ammessa a un test d'ingresso universitario.

La vicenda ha generato una forte reazione da parte dei genitori, che hanno definito l'esito una "stangata senza precedenti". Il punto di attrito non riguarda solo il voto finale, ma la percezione di un sistema che, secondo le famiglie, sembra azzerare anni di impegno e crescita in favore di una valutazione concentrata in pochi giorni di prove estive. La scuola, dal canto suo, si trova a dover bilanciare l'autonomia decisionale delle commissioni con la responsabilità educativa di un percorso che, fino a quel momento, era stato valutato come dotato di alto potenziale.

L'analisi del caso rivela come la nuova struttura del colloquio orale, che richiede di affrontare quattro materie in un unico arco temporale, possa ridurre drasticamente lo spazio per il recupero immediato in caso di esitazioni iniziali. Questo scenario, unito a prove scritte ritenute al di sotto delle aspettative, ha portato a un verdetto severo che ora si trova al centro di un possibile contenzioso amministrativo. La questione solleva interrogativi profondi sulla natura della valutazione scolastica: deve essa essere un bilancio complessivo del percorso o una prova di resistenza tecnica in un momento specifico?

L'autonomia della commissione e il perimetro della discrezionalità tecnica

Secondo quanto previsto dal D.Lgs. 62/2017, la commissione d'esame gode di una piena indipendenza decisionale. Il corpo docente, composto da cinque membri (due interni, due esterni e il presidente), ha il potere di valutare la preparazione degli studenti sulla base delle prove svolte. La dirigente scolastica del Vittorio Veneto ha ribadito chiaramente che la commissione è autonoma e libera di esprimere il proprio giudizio, sottolineando tuttavia che i risultati ottenuti sono stati inaspettati, data la storia della classe che l'anno precedente non aveva registrato alcuna bocciatura.

Dal punto di vista normativo, la giurisprudenza amministrativa è molto chiara nel definire il perimetro della discrezionalità tecnica. I giudici del TAR non possono sostituirsi alla commissione per "correggere" un tema, "riascoltare" un orale o modificare il giudizio sulla preparazione tecnica dello studente. Il ricorso legale è dunque efficace solo qualora si riesca a dimostrare la presenza di vizi di legittimità, come errori materiali di calcolo, violazioni procedurali evidenti, mancanza di motivazione o eccesso di potere. In assenza di tali vizi, la valutazione del docente rimane difficilmente impugnabile.

Le famiglie, tuttavia, sostengono che il metodo di valutazione sia diventato eccessivamente selettivo, quasi simile a un colloquio di lavoro dove chi valuta non conosce la storia del candidato. La critica principale è rivolta alla logica competitiva che sembra prevalere sulla funzione educativa della scuola. Se la scuola non deve comportarsi come un'azienda che valuta esclusivamente la performance immediata, la bocciatura di studenti con un percorso solido solleva dubbi sulla coerenza tra gli obiettivi del MIUR e la pratica quotidiana nelle aule.

Le conseguenze operative e il percorso di ricorso per le famiglie

Per gli studenti coinvolti, l'impatto è immediato e drastico. La bocciatura comporta la necessità di ripetere l'intero anno scolastico, con la conseguente perdita delle pre-immatricolazioni universitarie già ottenute. Questa è la conseguenza più pesante per chi, come la studentessa in questione, aveva già pianificato il proprio futuro accademico. Mentre alcuni ragazzi hanno scelto di rimanere nello stesso istituto, altri hanno già richiesto il nulla osta per cercare una nuova sede scolastica.

Le famiglie che intendono contestare il provvedimento devono muoversi entro scadenze perentorie. Il primo passo fondamentale è l'accesso agli atti, disciplinato dalla Legge 241/90, che permette di visionare verbali, griglie di valutazione e le prove scritte. Questo passaggio è essenziale per individuare eventuali errori formali o mancanze procedurali. Una volta ottenuta la documentazione, il percorso legale si biforca in due strade principali:

• Ricorso al TAR: Deve essere presentato entro 60 giorni dalla pubblicazione dei risultati all'Albo dell'istituto. È la via più comune per contestare vizi di legittimità.
• Ricorso Straordinario al Capo dello Stato: Un'alternativa che prevede un termine più lungo, pari a 120 giorni dalla pubblicazione dei risultati.

In casi di estrema urgenza, è possibile richiedere una misura cautelare per ottenere l'ammissione "con riserva" agli esami, permettendo agli studenti di procedere con le iscrizioni universitarie in attesa della sentenza definitiva. Tuttavia, la possibilità di successo dipende quasi esclusivamente dalla capacità di dimostrare che la commissione non ha solo "valutato male", ma ha violato una norma di legge o commesso un errore materiale non imputabile alla valutazione pedagogica.

Cosa cambia concretamente per studenti e famiglie

Per chi si trova oggi a dover gestire questa situazione, la priorità è la raccolta della documentazione ufficiale. Non è sufficiente la percezione di un'ingiustizia; occorre identificare se la commissione ha seguito correttamente le linee guida del D.Lgs. 62/2017 e se i punteggi assegnati sono coerenti con le griglie di valutazione ministeriali. Le famiglie devono essere consapevoli che il giudice non "riprenderà" l'esame, ma verificherà solo la regolarità del procedimento.

Per i docenti e i dirigenti, il caso sottolinea l'importanza di una motivazione estremamente accurata delle valutazioni. In situazioni di forte contrasto con il percorso scolastico precedente, è fondamentale che le griglie di valutazione siano dettagliate e che ogni punto assegnato sia supportato da evidenze oggettive, per minimizzare il rischio di impugnazioni basate su presunti vizi di eccesso di potere. La scuola deve continuare a essere un luogo di formazione, ma deve anche proteggersi attraverso una rigorosa aderenza alle procedure amministrative.

In sintesi, la strada per le famiglie è quella di un contenzioso tecnico-giuridico che richiede l'assistenza di un legale amministrativista esperto in diritto scolastico. Senza la prova di un errore formale o procedurale, la decisione della commissione rimane, per quanto dolorosa, il verdetto definitivo del sistema scolastico.

Per approfondimenti sulle procedure di ricorso, è possibile consultare le indicazioni ufficiali fornite dagli uffici scolastici regionali o i portali dedicati alla normativa scolastica.