Il TAR Lazio, con la sentenza n. 17859/2026 della Sezione Quarta Quater, ha pronunciato un provvedimento di annullamento che colpisce direttamente i Decreti del Ministero dell'Istruzione e del Merito (MIM) relativi alla procedura concorsuale riservata per Dirigenti Scolastici. La decisione giudiziaria ribalta le esclusioni operate nei confronti di diversi docenti, riconoscendo la legittimazione, il possesso dei requisiti e la titolarità della loro posizione per poter partecipare alla prova orale del percorso di reclutamento.
Il provvedimento si inserisce in un complesso contenzioso avviato a seguito dell'Avviso DGPER 29.12.2023 n. 7972, che ha disciplinato le modalità di partecipazione al corso intensivo di formazione e alla relativa prova finale. I ricorrenti, tra cui la Prof.ssa Vincenza Ferrante, il Prof. Cosimo Valentino e la Prof.ssa Carla Campana, avevano visto le proprie istanze respinte dal Ministero per presunta mancanza dei requisiti previsti dalla normativa vigente, portando a una serie di atti amministrativi di esclusione che il Tribunale ha ora ritenuto illegittimi.
L'intervento del giudice amministrativo non si limita alla sola tutela dei singoli soggetti coinvolti, ma mette in luce le criticità normative dei decreti ministeriali che hanno regolato la procedura. La sentenza chiarisce che le condizioni poste dal MIM per l'ammissione alla prova di formazione non potevano essere interpretate in modo da escludere i candidati che, pur non avendo superato la prova scritta, avevano promosso tempestivamente i relativi ricorsi giurisdizionali, come previsto dalle disposizioni del D.M. 8 giugno 2023, n. 107.
Le basi normative e le criticità dei Decreti del MIM
Il cuore della controversia risiede nell'interpretazione degli art. 2 e 3 dell'Avviso del Ministero (prot. Registro Ufficiale U.0079720 del 29.12.2023). Tali norme stabiliscono che alla prova di ammissione al corso intensivo di formazione sono ammessi i partecipanti al concorso di cui al DDG 23 novembre 2017, n. 1259, che abbiano sostenuto almeno la prova scritta e che, alla data del 28 febbraio 2023, versino in una delle condizioni tassativamente elencate. Tra queste, figura la possibilità di partecipare per chi abbia proposto ricorso entro i termini di legge e abbia un contenzioso giurisdizionale pendente per mancato superamento della prova scritta.
Il Ministero aveva tuttavia emesso una serie di Decreti di contenuto identico (n. 1326 del 29.05.2024, n. 1208 del 24.05.2024, n. 1194 del 24.05.2024 e n. 1195 del 24.05.2024) con cui i docenti sopra citati venivano esclusi. La sentenza del TAR Lazio evidenzia come tali atti non avessero correttamente considerato la natura dei ricorsi promossi. Il Tribunale ha sottolineato che, ai fini del comma 1, devono intendersi esclusivamente i ricorsi tempestivamente promossi innanzi al Giudice amministrativo (TAR e Consiglio di Stato) ovvero al Presidente della Repubblica, nei prescritti termini di 60 ovvero di 120 giorni dall'effettiva conoscibilità del primo atto immediatamente e direttamente efficace.
Un punto di particolare rilievo riguarda la distinzione tra i diversi tipi di ricorso ammissibili. Secondo la normativa, sono considerati validi solo quelli proposti per l'annullamento degli atti amministrativi di approvazione dell'elenco degli ammessi alla prova orale, ove non contempli il nominativo dei singoli ricorrenti, in quanto respinti alla prova scritta. La decisione del TAR Lazio mira a garantire che la procedura di reclutamento riservata non diventi un percorso a ostacoli che escluda i candidati che stanno regolarmente esercitando il proprio diritto di difesa in sede giurisdizionale.
L'estensione del contenzioso e i motivi aggiunti
Oltre ai decreti di esclusione iniziali, il ricorso si è ampliato includendo una serie di atti successivi e consequenziali che il Ministero ha adottato durante lo svolgimento della procedura. Tra questi, la sentenza ha preso in esame la graduatoria generale nazionale approvata con il Decreto Dipartimentale prot. n. 2187 del 09.08.2024 e la successiva rettifica pubblicata con il Decreto prot. n. 2206 del 19.08.2024. In entrambi i documenti, i nominativi dei ricorrenti risultavano assenti, configurando una lesione diretta dei loro interessi e impedendo la loro partecipazione alla prova orale.
Il contenzioso ha coinvolto anche gli atti relativi all'assegnazione ai ruoli regionali e all'avvio del conferimento degli incarichi. Nello specifico, sono stati contestati:
- L'Avviso prot. n. 124319 del 09.08.2024 relativo all'assegnazione ai ruoli regionali dei candidati inseriti nella graduatoria di merito;
- La Nota prot. n. 169737 del 18.10.2024 che ha reso noto l'avvio del conferimento degli incarichi e la stipula dei contratti;
- Le note di coordinamento tra il MIM e le diverse Ispettorati Scolastici Regionali (USR) per le regioni Lazio, Marche e Sardegna, datate tra il 21 e il 22 ottobre 2024;
- L'avviso prot. n. 203703 del 27 novembre 2024 riguardante le ulteriori assegnazioni ai ruoli regionali su rinunce.
La sentenza riconosce che ogni atto che ometta i ricorrenti o che proceda con le assegnazioni senza aver prima sanato le irregolarità relative all'ammissione alla prova orale costituisce un atto lesivo. Il Tribunale ha quindi accertato il diritto dei ricorrenti a vedersi riconosciuta la legittimazione, il possesso dei requisiti e la titolarità della loro posizione per poter partecipare alla procedura riservata.
Impatto operativo e conseguenze per i candidati esclusi
L'annullamento dei decreti di esclusione comporta un cambiamento significativo per i docenti coinvolti e per l'intera procedura di reclutamento riservato. In concreto, la sentenza stabilisce che il Ministero non può procedere con l'esclusione automatica di chi ha un contenzioso pendente, purché questo sia stato promosso nei termini e per le causali previste dalla legge. I docenti coinvolti devono ora poter accedere alla prova orale, presupponendo che la loro posizione venga regolarizzata nelle graduatorie successive.
Per quanto riguarda gli altri candidati, la sentenza chiarisce che la procedura deve essere riadattata per includere i soggetti che erano stati erroneamente scartati. Sebbene la sentenza non specifichi le procedure di verifica immediate da seguire, l'annullamento dei decreti di contenuto identico suggerisce che la decisione possa avere un effetto generale su tutti i docenti esclusi con atti analoghi. È fondamentale che le segreterie scolastiche e gli uffici del MIM monitorino le prossime comunicazioni per la rettifica delle graduatorie e la convocazione dei candidati precedentemente esclusi.
| Atto Normativo / Documento | Oggetto e Riferimento |
|---|---|
| D.M. 8 giugno 2023, n. 107 | Modalità di partecipazione al corso intensivo di formazione e prova finale |
| Avviso DGPER 29.12.2023 n. 7972 | Disciplina della procedura concorsuale riservata per Dirigenti Scolastici |
| Decreti MIM (es. n. 1208, 1194, 1326) | Atti di esclusione dei docenti per presunta mancanza di requisiti |
| Sentenza TAR Lazio n. 17859/2026 | Annullamento degli atti di esclusione e riconoscimento dei requisiti |
Analisi critica del provvedimento giudiziario
La decisione del TAR Lazio evidenzia una chiara prevalenza del principio di partecipazione rispetto a una lettura troppo rigida e burocratica dei decreti ministeriali. Il Tribunale ha sostanzialmente "corretto" il percorso del MIM, ricordando che la partecipazione al concorso riservato è un diritto che deve essere garantito a chiunque abbia soddisfatto i requisiti di legge, inclusa la legittima difesa in sede amministrativa. Questo precedente è di fondamentale importanza per la stabilità della procedura di reclutamento, poiché previene l'esclusione di candidati qualificati a causa di interpretazioni ministeriali potenzialmente errate o troppo restrittive.
È importante notare che la sentenza non specifica quali fossero esattamente i requisiti mancanti che avevano portato all'esclusione iniziale, ma si concentra sulla illegittimità del metodo di esclusione applicato dal Ministero. Questo significa che, indipendentemente dal singolo requisito, il modo in cui il MIM ha gestito i ricorsi pendenti è stato giudicato non conforme alle norme del D.M. 107/2023. Per i docenti che si trovano in una situazione simile, la sentenza rappresenta una vittoria significativa e un precedente utile per la tutela dei propri diritti in sede di concorso.
Dati e scadenze rilevanti
La sentenza è stata pubblicata in data 12/11/2026. I Decreti di esclusione oggetto di annullamento risalgono al periodo compreso tra il 24.05.2024 e il 29.05.2024. Il contenzioso ha visto l'integrazione di motivi aggiunti in diverse date, tra cui il 20.10.2024, il 06.12.2024, il 23.10.2025 e il 15.01.2026, dimostrando la complessità e la durata della battaglia legale per il riconoscimento dei diritti dei docenti.
Per i docenti attualmente coinvolti in procedure simili, è essenziale verificare che i propri ricorsi siano stati promossi entro i termini di 60 o 120 giorni dall'effettiva conoscibilità degli atti, come richiesto dal comma 2 dell'art. 2 dell'Avviso del Ministero. La conformità temporale del ricorso rimane un elemento cardine per beneficiare della tutela prevista dalla giurisprudenza.
