Graduatorie supplenze, ricorso contro punteggio servizio civile

Il sistema di gestione delle graduatorie supplenze sta affrontando una sfida giuridica significativa a seguito dell'intervento del TAR Lazio - Sezione Terza Bis, che ha disposto la notificazione per pubblici proclami del ricorso R.G. n. 4859/2026. L'azione legale, promossa da un gruppo di docenti, mira a contestare le recenti disposizioni del Ministero dell'Istruzione e del Merito relative alla valutazione del servizio civile e militare, mettendo in discussione la legittimità di criteri interpretativi che potrebbero penalizzare chi ha assolto tali obblighi senza essere in possesso di un rapporto di lavoro attivo.

Fonte primaria: MIM: Notificazione per pubblici proclami – Disposta dal TAR LAZIO - Sezione TERZA BIS - la pubblicazione dell avviso.

Il cuore della controversia risiede nell'Ordinanza del Ministero del 16 febbraio 2026, che introduce una restrizione specifica per il riconoscimento del punteggio relativo ai servizi prestati. Secondo quanto riportato nell'atto di ricorso, la normativa ministeriale opera un ingiustificato discrimen tra il servizio di leva o il servizio sostitutivo (civile/universale) svolto in costanza di nomina e quello prestato al di fuori di essa. Tale distinzione ha impedito ai ricorrenti, che avevano già conseguito il titolo di studio ma non avevano ancora accettato incarichi per adempiere agli obblighi di leva, di ottenere il riconoscimento dei 12 punti previsti per i servizi, nonostante l'espletamento effettivo del dovere istituzionale.

I docenti coinvolti hanno già tentato di risolvere la questione attraverso una formale diffida inviata al Ministero, allegando gli attestati di espletamento del servizio e richiedendo la corretta valutazione del titolo come servizio scolastico. Tuttavia, la mancata risposta dell'amministrazione ha portato alla scelta della via giudiziaria per ottenere l'annullamento delle clausole che subordinano il diritto al punteggio alla condizione della costanza di nomina. Il ricorso si fonda su una profonda violazione della gerarchia delle fonti, sostenendo che un atto di natura regolamentare non possa limitare la portata di norme di rango primario volte a neutralizzare i pregiudizi derivanti dall'adempimento di doveri costituzionali.

Cosa dice la Legge 124/1999 (art. 4) in sintesi

La Legge 3 maggio 1999, n. 124 rappresenta il pilastro normativo per la gestione del personale scolastico, definendo le modalità di copertura delle cattedre e dei posti di insegnamento vacanti. L'art. 4 stabilisce che, qualora non sia possibile provvedere con il personale di ruolo o in soprannumero, si proceda mediante il conferimento di supplenze annuali e supplenze temporanee.

Il testo specifica che le supplenze annuali sono destinate a coprire i posti che rimangono prevedibilmente vacanti per l'intero anno scolastico, mentre quelle temporanee servono per le disponibilità che si rendono effettive entro il 31 dicembre o per le ore di insegnamento che non concorrono a costituire cattedre. Un punto fondamentale riguarda l'utilizzo delle graduatorie permanenti e, in subordine, delle graduatorie provinciali, che devono essere costituite per ogni posto e classe di concorso, con distinzioni specifiche per i soggetti in possesso del titolo di specializzazione sul sostegno.

Cosa dice il D.P.R. 237/1964 (art. 77, comma 7) in sintesi

Il D.P.R. 14 febbraio 1964, n. 237 disciplina la ferma di leva e la conservazione del posto di lavoro, integrato dalle modifiche apportate dalla Legge 958/1986. L'art. 77, comma 7, è esplicito nel sancire che i periodi di effettivo servizio militare di leva, di richiamo alle armi, di ferma volontaria e di rafferma, prestati presso le Forze armate e nell'Arma dei carabinieri, devono essere valutati nei pubblici concorsi con lo stesso punteggio che le commissioni esaminatrici attribuiscono per i servizi prestati negli impieghi civili presso enti pubblici.

Questa disposizione mira a garantire che l'adempimento di un dovere verso lo Stato non si traduca in un nocumento per il percorso professionale del cittadino. La normativa chiarisce che il servizio non deve essere considerato un "tempo perso", ma deve essere equiparato ai servizi prestati negli uffici pubblici, assicurando una parità di trattamento fondamentale per l'accesso ai pubblici impieghi e la progressione di carriera.

Contesto e precedenti

La battaglia legale si inserisce in un quadro di costante evoluzione della giurisprudenza amministrativa e di legittimità riguardo alla tutela dei diritti dei docenti. Un elemento di rilievo è la sentenza n. 35380 della Suprema Corte di Cassazione del 18 novembre 2021, che ha fornito una chiave di lettura fondamentale per il caso in oggetto. La Corte ha chiarito che il servizio di leva obbligatorio e il servizio civile ad esso equiparato sono sempre valutabili ai fini della carriera e dell'accesso ai pubblici impieghi, indipendentemente dal fatto che il servizio sia stato prestato in costanza di rapporto di lavoro.

Secondo l'esegesi della Cassazione, se il servizio è prestato dopo il conseguimento del titolo di studio, esso deve essere considerato come "servizio specifico" (con punteggio di 12 punti per anno), poiché la sua prestazione ha materialmente impedito al cittadino di concorrere per il conferimento di incarichi di insegnamento. La Corte ha ribadito che l'adempimento di un dovere gravante sul cittadino non può tradursi in un pregiudizio professionale. In linea con questo orientamento, anche il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 2854/2025 e la precedente n. 11239 del 27 dicembre 2023, ha già censurato clausole identiche a quella impugnata, confermando l'illegittimità dell'esclusione del punteggio per chi ha espletato il servizio militare non in costanza di nomina.

Il contesto normativo è ulteriormente arricchito dal D.Lgs. 66/2010, che nel suo art. 2050, impone che i periodi di servizio militare siano valutati con lo stesso punteggio dei servizi civili negli impieghi pubblici. Inoltre, il D.Lgs. 297/1994 (art. 485, comma 7) statuisce che il servizio militare o il servizio sostitutivo assimilato sono validi a tutti gli effetti ai fini della carriera, configurandosi come una disposizione di carattere generale volta a neutralizzare gli effetti pregiudizievoli derivanti dall'adempimento di un dovere costituzionale.

Cosa cambia per docenti, ATA e scuole

L'esito del ricorso presso il TAR Lazio avrà ripercussioni dirette sulla gestione delle graduatorie provinciali e sull'attribuzione delle supplenze per l'anno scolastico 2026/2027. Se il tribunale dovesse accogliere la richiesta di annullamento dell'art. 16, comma 6 dell'ordinanza ministeriale, si verificherebbe un immediato ripristino del diritto al punteggio per tutti i docenti che hanno prestato il servizio civile o militare fuori dal rapporto di lavoro.

Per i docenti, ciò significa che la restrizione sulla "costanza di nomina" verrebbe meno, permettendo a chi ha assolto i propri doveri verso lo Stato di vedere riconosciuti i 12 punti per ogni anno di servizio. Questo potrebbe determinare un salto di posizione significativo nelle graduatorie, favorendo l'accesso a supplenze annuali e temporanee che, altrimenti, sarebbero state assegnate a colleghi con meno titoli ma con punteggi più alti a causa della mancata esclusione del servizio civile.

Per le segreterie scolastiche e i dirigenti, un eventuale annullamento dell'ordinanza comporterebbe la necessità di:

• Verificare la legittimità dei punteggi già assegnati nelle graduatorie provinciali aggiornate.
• Procedere, se necessario, a una ricalcolazione dei punteggi per i docenti che hanno presentato istanza di riconoscimento del servizio civile/universale.
• Gestire eventuali richieste di rettifica delle graduatorie di istituto per la copertura delle supplenze temporanee.

Per le scuole, la vittoria dei ricorrenti garantirebbe una maggiore trasparenza e imparzialità nei processi di reclutamento, assicurando che il tempo dedicato allo Stato non diventi un "tempo perso" ai fini della competizione lavorativa. L'obiettivo finale è evitare che l'adempimento di un dovere costituzionale si trasformi in una causa di arretramento nelle graduatorie, garantendo che il sistema di reclutamento rispetti il principio di legalità e la gerarchia delle fonti.

Attualmente, i docenti interessati devono monitorare l'iter del ricorso R.G. n. 4859/2026. Sebbene la decisione finale sia ancora in sospeso, la giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato e della Cassazione suggerisce una forte probabilità di successo per la richiesta di annullamento della clausola ministeriale, che appare come un eccesso di potere per irragionevolezza manifesta e disparità di trattamento.