Tar Friuli Venezia Giulia obbliga Ministero a risarcire precario

Pubblicato il 30 ottobre 2026

Il Tar Friuli Venezia Giulia ha recentemente emesso una decisione significativa che rafforza il diritto alla formazione per il personale docente precario, imponendo al Ministero dell'Istruzione e del Merito l'obbligo di dare esecuzione integrale a una sentenza di risarcimento. Il provvedimento interviene in un momento cruciale per la tutela dei diritti dei lavoratori a tempo determinato, trasformando il mancato riconoscimento della Carta del docente in un debito certo e non più differibile per lo Stato.

Il provvedimento giudiziario nasce dalla necessità di sbloccare la situazione di un insegnante supplente che, nonostante la vittoria in sede di giudice del lavoro, non aveva ancora ricevuto il risarcimento dovuto per la mancata attribuzione del contributo formativo. L'intervento del Tribunale Amministrativo Regionale mira a garantire che le decisioni di merito non restino lettera morta, assicurando che il diritto all'aggiornamento professionale non sia subordinato alla stabilità del rapporto di lavoro, ma alla natura stessa delle mansioni svolte.

Secondo quanto riportato dalla nota del sindacato Anief, il giudice del lavoro aveva già riconosciuto il diritto del precario al risarcimento a seguito del mancato ricevimento della Carta del docente, strumento fondamentale per la formazione e l'aggiornamento professionale. Tuttavia, l'inerzia dell'amministrazione scolastica ha reso necessario il ricorso al Tar, che ora ordina al Ministero di adempiere ai propri obblighi entro una scadenza perentoria di 60 giorni dalla notificazione della decisione.

Il percorso giudiziario e il riconoscimento del diritto alla formazione

La decisione del Tar del Friuli Venezia Giulia si inserisce in un solido filone giurisprudenziale che mira a contrastare le discriminazioni verso il personale precario. Il tribunale ha esaminato il caso richiamando esplicitamente il precedente definito con la sentenza n. 117 del 2024, oltre a numerosi altri provvedimenti conformi che hanno consolidato la linea della tutela del lavoratore a tempo determinato.

Tra questi, il Tar ha citato le decisioni nn. da 421 a 427 del 2024, da 6 a 7, da 352 a 354, da 356 a 357 e da 359 a 361 del 2025, evidenziando una costanza interpretativa nel riconoscere la sovrapponibilità delle mansioni tra docenti di ruolo e supplenti. Il nucleo centrale della questione risiede nel fatto che la formazione degli insegnanti è un obbligo permanente e strutturale.

Negare il contributo formativo ai precari, in base alla sola durata del contratto, costituirebbe una violazione dei principi di parità di trattamento. La giurisprudenza ha chiarito che il diritto alla Carta del docente non può essere differenziato a seconda della stabilità del rapporto di lavoro, poiché le funzioni svolte dai supplenti sono identiche a quelle dei colleghi di ruolo, rendendo la formazione necessaria per il corretto svolgimento del servizio scolastico.

In questo contesto, il Tar ha dichiarato l'inottemperanza del giudicato, ovvero il mancato rispetto della sentenza precedente da parte del Ministero. L'autorità amministrativa è stata dunque intimata a procedere con l'esecuzione dei termini e delle forme stabilite, eliminando ogni spazio di discrezionalità per l'amministrazione che, fino ad ora, aveva ostacolato il pagamento del risarcimento. Questa linea di difesa è fondamentale per garantire che il principio di buon andamento della Pubblica Amministrazione si traduca in azioni concrete e non solo in dichiarazioni di principio.

Le misure coercitive e la nomina del commissario ad acta

Per garantire l'effettività della sentenza, il Tar del Friuli Venezia Giulia ha previsto una serie di misure di coercizione in caso di persistente inerzia da parte del Ministero. Se il termine assegnato per l'ottemperanza non dovesse essere rispettato, il tribunale ha già provveduto a nominare il commissario ad acta nella persona del Direttore Generale del Ministero dell'Istruzione e del Merito preposto alla Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione.

Il commissario ad acta assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, una volta trascorso il termine assegnato all'Amministrazione per adempiere. Una volta attivato, il commissario avrà il compito di provvedere, entro i successivi 60 giorni, all'esecuzione dell'incarico adottando tutti gli atti necessari al suo compiuto assolvimento. Questa procedura rappresenta una garanzia di esecuzione forzata che mette pressione diretta sull'organo centrale, rendendo il mancato pagamento una responsabilità diretta dei dirigenti indicati.

Oltre alla nomina del commissario, il Tar ha condannato il Ministero al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate in € 1.500,00, oltre agli accessori di legge. È stato inoltre specificato che il Ministero sarà tenuto a rimborsare il contributo unificato nella misura versata. Le spese di lite e il rimborso del contributo unificato sono stati invece distratti a favore del difensore della parte ricorrente, che si è dichiarato antistatario. Tale struttura di condanna mira a coprire integralmente i costi sostenuti dal docente precario per la tutela dei propri diritti.

Cosa cambia concretamente per i docenti precari e le scuole

Per i docenti che hanno avuto contratti a tempo determinato, di qualsiasi durata, questa sentenza rappresenta un precedente di grande rilievo operativo. Significa che il mancato riconoscimento della Carta del docente non è più una condizione accettabile, ma un diritto risarcibile che può essere recuperato attraverso il ricorso giudiziario. La sentenza chiarisce che anche le supplenze brevi o saltuarie non escludono il diritto alla formazione, poiché la natura del lavoro rimane sovrapponibile a quella dei colleghi di ruolo.

Per le segreterie scolastiche e i dirigenti, il provvedimento sottolinea l'importanza di monitorare correttamente le richieste di risarcimento e di non opporre resistenze basate sulla sola natura temporanea del contratto. In caso di inerzia del Ministero, il docente può ora contare su una procedura di esecuzione forzata più rapida, grazie alla nomina preventiva del commissario ad acta. Questo riduce i tempi morti della burocrazia e garantisce che il risarcimento del danno subito arrivi effettivamente nelle mani del lavoratore.

In merito agli aspetti procedurali, non risulta chiaro quali siano i requisiti specifici per ottenere il risarcimento in caso di mancato ricevimento della Carta del docente per i supplenti, se diversi da quelli già stabiliti dal giudice del lavoro. Inoltre, la nota non specifica gli effetti pratici della nomina del commissario ad acta qualora il Ministero non paghi entro i termini, né se la sentenza sia vincolante per tutte le amministrazioni scolastiche o solo per quella coinvolta nel caso specifico.