Riforma della maturità e autonomia: la proposta di Paolo Crepet per contrastare la fragilità dei giovani

Il sistema educativo e civile italiano si trova oggi al centro di un acceso dibattito sociologico che mette in discussione le fondamenta stesse della crescita dei minori. Lo psichiatra e sociologo Paolo Crepet ha recentemente avanzato una proposta di riforma strutturale che mira a scardinare quella che definisce una protezione eccessiva e un controllo costante da parte delle famiglie e delle istituzioni. Secondo l'esperto, tale dinamica sta producendo una generazione di giovani "castrati" dalle conseguenze delle proprie scelte, incapaci di sviluppare gli anticorpi emotivi necessari per affrontare l'età adulta.

Il cuore della proposta di Crepet si articola su due pilastri radicali: l'abbassamento dell'età della maturità a 18 anni e la riduzione della maggiore età a 16 anni. L'obiettivo non è semplicemente quello di anticipare un traguardo scolastico, ma di forzare un percorso di autonomia abitativa e legale. Crepet sostiene che la permanenza prolungata sotto il tetto dei genitori, unita a un sistema che scherma i ragazzi dai fallimenti, impedisca loro di imparare a gestire l'errore, trasformando la ricerca di indipendenza in una fuga verso il consenso altrui anziché in una vera costruzione del sé.

L'analisi del sociologo non si limita a una critica pedagogica, ma si inserisce in un contesto di osservazione dei fenomeni di cronaca e delle dinamiche sociali contemporanee. Citando il precedente storico della Legge 39 dell'8 marzo 1975, che aveva abbassato la maggiore età dai 21 ai 18 anni, Crepet suggerisce che il Paese debba compiere un ulteriore passo di adattamento sociale. La sua critica colpisce duramente il modello educativo attuale, descritto come un "figliarcato" in cui i genitori cedono l'autorevolezza ai figli, creando un vuoto di guida che si traduce in una mancanza di desideri e passioni, con riflessi diretti sui tassi di abbandono scolastico, tra i più alti in Europa.

La critica al sistema dei "non-voti" e la paura del fallimento

Uno dei punti più tecnici e rilevanti della riflessione di Crepet riguarda la gestione della valutazione scolastica. Lo psichiatra sostiene che l'attuale assenza di giudizio scolastico per i primi 18 anni della vita stia generando una profonda paura del fallimento. Se il giovane non viene valutato, non impara a misurare le proprie capacità e, di conseguenza, teme il giudizio esterno nel momento in cui deve affrontare il mondo del lavoro o della vita civile. Per Crepet, la soluzione risiede nel ripristino dei voti a scuola, intesi non come punizione, ma come strumento didattico fondamentale per insegnare che l'errore è un'opportunità di riprovare e non una tragedia definitiva.

Questa visione si scontra con la realtà di un sistema che, secondo l'esperto, spinge i ragazzi verso percorsi di facile successo ma privi di sostanza. Crepet cita con amarezza il tasso di fallimento del 98% entro un anno per le startup digitali, criticando chi spera di ottenere guadagni immediati attraverso "furbate" tecnologiche senza possedere competenze reali. La sua analisi suggerisce che la mancanza di sfide concrete e di responsabilità proporzionate alle libertà richieste (come la possibilità di uscire fino a tardi) contribuisca a creare una generazione di "sfigati", come definisce provocatoriamente il sociologo, che preferisce il consenso alla ribellione creativa e alla ricerca della diversità.

Il confronto internazionale è un altro elemento chiave della sua tesi. Crepet evidenzia come, ad esempio, ad Amsterdam la maturità venga conseguita già a 18 anni, mentre in Italia il traguardo viene generalmente raggiunto a 19. Questa differenza di un solo anno, secondo l'esperto, non è un dettaglio trascurabile ma una barriera all'autonomia dei giovani italiani. Egli si chiede perché non siano state ancora proposte riforme di questo tipo, nonostante la necessità di accelerare i processi di emancipazione per contrastare la fragilità psicologica dei minori.

Il DDL "Anti-maranza" e la presunzione di capacità

Nel contesto legislativo attuale, la proposta di Crepet si inserisce nel dibattito sul Disegno di Legge "anti-maranza". Sebbene tale misura introduca una presunzione relativa di capacità di intendere e di volere per i minori dai 14 anni in su, lo psichiatra la definisce "parziale e insufficiente". Per Crepet, la risposta non può essere puramente repressiva; se i ragazzi chiedono libertà, devono essere disposti a ricevere responsabilità legali e civili proporzionate. La sua visione prevede che, a 16 anni, i giovani debbano rispondere delle proprie azioni come adulti, perdendo le tutele della minore età e affrontando direttamente le conseguenze dei propri comportamenti.

Questa transizione avrebbe implicazioni profonde anche sulla struttura della famiglia. Crepet critica l'ipocrisia dei genitori che, pur permettendo comportamenti adulti ai figli (come il consumo di alcol o le uscite notturne), continuano a lamentarsi con gli insegnanti per i voti, non assumendosi la responsabilità educativa. La sua "ricetta" per la crescita consiste nel "via da casa a 18 anni": solo nell'isolamento dalla protezione materna o paterna il giovane è costretto a imparare a "cavarsela da solo", sviluppando quella resilienza che oggi viene meno a causa del controllo costante.

Cosa cambierebbe concretamente per la scuola e le famiglie

Se le proposte di Paolo Crepet venissero tradotte in atti normativi, il sistema scolastico e civile subirebbe una metamorfosi radicale. Per i docenti, ciò significherebbe un ritorno a una valutazione più rigorosa e costante, con l'obiettivo di formare individui capaci di gestire il fallimento come parte del processo di apprendimento. Per le famiglie, il cambiamento richiederebbe un distacco emotivo e pratico più precoce, spingendo i figli verso un'autonomia abitativa e decisionale già prima del compimento dei 19 anni.

In sintesi, i principali cambiamenti operativi includerebbero:

• Responsabilità legale precoce: I giovani a 16 anni risponderebbero delle proprie azioni (anche penali) senza le tutele della minore età.
• Autonomia abitativa: Spinta istituzionale e sociale verso l'uscita di casa a 18 anni per favorire l'indipendenza economica e psicologica.
• Riforma della valutazione: Ripristino dei voti scolastici per insegnare che l'errore è un'opportunità di riprovare e non una tragedia.
• Riduzione dei tempi di studio obbligatorio: Un focus sulla responsabilità individuale e sulla capacità di "fare cose inutili" ma orientate alla crescita personale, piuttosto che alla mera accumulazione di titoli.

È importante sottolineare che, al momento, le analisi di Paolo Crepet non costituiscono una proposta di legge formale depositata presso il Parlamento, ma rappresentano una analisi sociologica e psichiatrica di alto profilo. Non esistono ancora scadenze ufficiali per l'abbassamento della maturità a 18 anni, ma il tema rimane un punto centrale del dibattito pubblico sulla "fragilità" dei giovani italiani e sulla necessità di una riforma educativa che metta al centro la responsabilità individuale.

Limiti della proposta e stato attuale del dibattito

Sebbene la proposta sia forte e coerente con le osservazioni del sociologo, essa presenta dei limiti intrinseci legati alla complessità del sistema di welfare italiano. Non sono presenti atti normativi che confermino l'adozione immediata dell'abbassamento della maggiore età a 16 anni, e la fattibilità di una tale riforma richiederebbe un coordinamento tra Ministero dell'Istruzione, Ministero della Giustizia e le politiche abitative nazionali. Tuttavia, il contributo di Crepet offre una bussola critica per comprendere perché il sistema attuale stia producendo una generazione con paura del giudizio e come la scuola possa diventare il luogo della vera emancipazione.

Prossimi passi per docenti e famiglie

Per chi opera nel mondo della scuola, il messaggio di Crepet invita a una riflessione sulla pedagogia dell'errore. In attesa di riforme legislative, il compito immediato resta quello di promuovere un ambiente in cui il fallimento non sia vissuto come una tragedia, ma come un passaggio necessario per la crescita. Per le famiglie, la sfida è quella di bilanciare la protezione con la necessità di lasciare spazio all'autonomia, evitando di "castrare" i figli con un controllo che, paradossalmente, li rende più fragili di fronte alle sfide del domani.