TAR annulla bocciatura e ordina ripetizione esami con nuovi docenti

Il TAR Lazio (Sezione Terza Bis) ha recentemente emesso una sentenza di forte rilievo per il sistema scolastico italiano, annullando la bocciatura di uno studente di terza classe di un liceo classico paritario di Roma. Il provvedimento giudiziario, identificato con il numero 14873/2026, impone all'istituto scolastico l'annullamento dei verbali di scrutinio e della relativa pagella, determinando una vera e propria tabula rasa sulla valutazione finale dell'alunno.

La decisione del tribunale non si limita a una semplice sospensione del provvedimento, ma ordina alla scuola di organizzare una nuova sessione di esami di recupero. Un elemento cruciale della sentenza riguarda la composizione della commissione: l'istituto è obbligato a nominare docenti diversi da quelli che avevano valutato lo studente nel mese di luglio 2026, al fine di garantire la massima imparzialità e trasparenza nel processo di valutazione.

Il caso emerge da un percorso scolastico caratterizzato da forti contrasti: lo studente, pur manifestando eccellenze nelle materie di indirizzo — ottenendo il primo e il secondo posto nei certamina di greco e latino — presentava gravi fragilità nelle discipline scientifiche. La scuola, pur avendo riconosciuto i debiti formativi del primo trimestre con piena sufficienza nei mesi di febbraio e marzo 2026, aveva poi deliberato la non ammissione alla classe successiva a luglio, con una maggioranza di sei voti contrari su nove, nonostante il percorso di recupero intrapreso.

Le violazioni normative e il difetto di istruttoria rilevati dal Tribunale

Il giudice ha censurato l'istituto per aver offerto un monte orario di recupero considerato esiguo e meramente formale. Nello specifico, lo studente aveva sostenuto le prove di riparazione in un arco di tempo ridotto, pari a circa otto ore totali di lezione distribuite in due settimane per tre materie diverse. Tale modalità è stata giudicata non conforme alle Ordinanze Ministeriali n. 92/2007 e n. 80/2007, che definiscono i criteri per i percorsi di recupero.

Inoltre, la sentenza evidenzia una grave violazione del D.P.R. n. 122/2009, che disciplina i doveri di trasparenza e coerenza della valutazione. Il tribunale ha rilevato che la scuola non ha fornito un programma dettagliato per i corsi di recupero e non ha motivato adeguatamente il mancato superamento dei debiti, nonostante lo studente fosse in possesso di una documentazione che attestava un percorso psicoterapeutico. In tali condizioni, la giurisprudenza avrebbe richiesto alla scuola di predisporre programmi specifici e non limitarsi a un adempimento burocratico.

Un punto critico della sentenza riguarda anche la mancanza di trasparenza procedurale. Il TAR ha rilevato l'assenza di verbali che attestassero discussioni approfondite sulla posizione dell'alunno prima della decisione finale di bocciatura. La famiglia dello studente ha infatti contestato l'iter scolastico denunciando la mancanza di avvisi preventivi sul rischio di non ammissione e l'insufficienza dei corsi estivi organizzati dall'istituto.

Il contrasto tra supporto scolastico e preparazione effettiva

È importante distinguere questo caso da altre pronunce giurisprudenziali recenti. Mentre nel caso in esame il TAR ha dato ragione allo studente per insufficienza di supporto e trasparenza, altre sentenze (come quella di aprile 2026) hanno confermato la legittimità della bocciatura quando, pur in presenza di supporto scolastico, lo studente risulta effettivamente impreparato. Questo ribadisce un principio fondamentale: il supporto scolastico non può compensare mesi di disattenzione profonda o carenze nello studio che non vengono colmate durante l'anno.

In sintesi, la giurisprudenza chiarisce che:

• La scuola ha l'obbligo di fornire un percorso di recupero significativo e non solo formale.
• La valutazione deve essere coerente con i risultati ottenuti durante l'anno e con i programmi di recupero offerti.
• In presenza di fragilità documentate (es. psicoterapeutiche), la scuola deve adattare i programmi didattici.
• La trasparenza verso le famiglie è un requisito essenziale per la validità degli atti di scrutinio.

Cosa cambia concretamente per la scuola e lo studente

L'impatto operativo della sentenza è immediato e vincolante per la segreteria e il corpo docente. Ecco i passaggi fondamentali:

• Annullamento della bocciatura: Lo studente non è più ufficialmente bocciato e la sua posizione scolastica viene "resettata".
• Nuova Commissione: L'istituto non può utilizzare i docenti che hanno valutato lo studente a luglio; deve nominare una commissione diversa per garantire l'imparzialità.
• Ripetizione delle prove: Lo studente dovrà sostenere nuovamente le prove di recupero per le materie in cui ha fallito.
• Nessuna promozione automatica: Il TAR non ha ordinato la promozione diretta; la promozione dipenderà esclusivamente dal risultato della nuova sessione.

La nuova sessione di esami deve svolgersi in una finestra temporale compresa tra i 10 e i 20 giorni dalla notifica della sentenza. La data esatta dovrà essere concordata tra la famiglia dello studente e la segreteria dell'istituto scolastico.

Note tecniche e limiti del provvedimento

Sebbene la sentenza sia chiara sugli obblighi della scuola, non è ancora specificato il numero esatto di docenti che dovranno comporre la nuova commissione. Inoltre, non è ancora noto se la scuola dovrà predisporre un programma didattico specifico diverso da quello già effettuato, sebbene il TAR abbia sottolineato la necessità di un percorso più strutturato rispetto a quello "esiguo" del 2026.

Riferimenti normativi citati

Il provvedimento si fonda sulle Ordinanze Ministeriali n. 92/2007 e n. 80/2007, sul D.P.R. n. 122/2009 e su precedenti orientamenti del Consiglio di Stato riguardanti la legittimità della bocciatura in relazione alla preparazione effettiva dell'alunno.