Classi pollaio e diritti degli studenti: il TAR annulla la fusione di classi per violazione dei limiti di capienza

Il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR) per l’Emilia-Romagna ha recentemente emesso una sentenza significativa che pone un netto freno alle politiche di accorpamento degli organici scolastici quando queste compromettono la sicurezza e il diritto all'istruzione. Il provvedimento giudiziario ha annullato gli atti dell’Ufficio Scolastico Regionale che avevano autorizzato la fusione di due classi prime in un’unica classe seconda all'interno di un liceo, per l'anno scolastico 2025/2026.

La decisione del giudice nasce dalla denuncia di una situazione di grave criticità: la creazione di una cosiddetta "classe pollaio" che avrebbe dovuto ospitare 28 studenti, inclusi 5 alunni con disabilità grave, e ben 5 docenti di sostegno in un unico ambiente di circa 49 metri quadrati. Tale configurazione non solo avrebbe violato i parametri tecnici di igiene e sicurezza, ma avrebbe anche compromesso gravemente l'efficacia del percorso inclusivo per gli studenti più fragili.

I limiti normativi sulla capienza e il diritto all'inclusione

La sentenza n. 01473/2026 del TAR Emilia-Romagna sottolinea come le esigenze organizzative o economiche della scuola non possano mai prevalere sulle norme di sicurezza e sui diritti fondamentali degli studenti. Il provvedimento scolastico era stato motivato da necessità di gestione, ma il giudice ha definito l'istruttoria dell'ufficio scolastico come "superficiale e viziata da palesi contraddizioni", evidenziando la mancanza di motivazioni rigorose per derogare ai limiti di legge.

Il quadro normativo che tutela gli studenti e il personale scolastico è ben definito e non ammette deroghe arbitrarie. In particolare, il D.P.R. n. 81 del 2009, Art. 5, comma 2, stabilisce chiaramente il tetto massimo di 20 alunni per le classi che accolgono studenti con disabilità. Inoltre, la Tabella 9 del D.M. 18.12.1975 definisce i requisiti igienico-sanitari minimi, fissando una superficie netta di 1,9 mq per alunno, parametro che nel caso specifico risultava ampiamente insufficiente.

Oltre ai vincoli di edilizia scolastica, la giurisprudenza ha richiamato l'attenzione sulle norme di prevenzione incendi. Il D.M. 26 agosto 1992 limita il massimo affollamento ipotizzabile in aula a 26 persone. Nel caso della classe oggetto del ricorso, l'affollamento stimato sarebbe stato di 33 persone (studenti, docenti e personale di sostegno), superando di gran lunga la soglia di sicurezza consentita e creando un ambiente inadeguato per l'apprendimento.

Precedenti giurisprudenziali e tutela della sicurezza

Questa sentenza si inserisce in un solco di giurisprudenza amministrativa costante che sanziona le classi pollaio quando queste compromettono la qualità dell'istruzione. Un precedente rilevante è la Sentenza TAR Molise n. 144/2012, che ha sancito l'illegittimità di una classe di 29 alunni in un locale di 45,40 mq, ribadendo che la sicurezza degli alunni e del personale deve essere prioritaria rispetto a qualsiasi altra esigenza economica o organizzativa.

Analogamente, la Sentenza TAR Sicilia n. 2250/14 ha ribadito il divieto di formazione di classi pollaio, privilegiando la tutela degli studenti e del personale scolastico. In entrambi i casi, i tribunali hanno chiarito che la formazione delle classi da parte del Dirigente Scolastico deve avvenire nel pieno rispetto degli indici di edilizia scolastica e delle norme sulla prevenzione, igiene e sicurezza sul lavoro.

Nel caso specifico dell'Emilia-Romagna, la famiglia dell'alunna con disabilità uditiva ha denunciato un "sovraccarico sensoriale" e un forte rumore di fondo causato dalle dimensioni ridotte del locale. Tali elementi, già presenti nel Piano Educativo Individualizzato (PEI) e confermati dai rilievi del Gruppo di Lavoro Operativo, sono stati determinanti per la decisione del TAR, che ha riconosciuto come la fusione avrebbe creato barriere insormontabili all'apprendimento.

Impatto operativo e obblighi per le scuole

La sentenza comporta un obbligo di riorganizzazione immediato per l'amministrazione scolastica coinvolta. L'istituto è costretto a riaprire il fascicolo e riesaminare la composizione dell'organico per l'anno scolastico 2025/2026, garantendo la formazione di due classi distinte con spazi strutturalmente adeguati, sia in termini di superficie che di acustica.

Per i dirigenti scolastici e gli uffici amministrativi, la decisione ribadisce che i tagli agli organici non possono giustificare la creazione di barriere all'apprendimento per gli studenti fragili. È necessario procedere alla verifica della disponibilità di aule alternative o alla riorganizzazione dei percorsi didattici per garantire la separazione delle classi, assicurando che ogni studente possa fruire di un ambiente di studio sicuro e conforme ai requisiti di legge.

Cosa cambia concretamente per docenti e famiglie

Per i docenti di sostegno, la sentenza garantisce la possibilità di operare in ambienti che non siano saturi e che permettano una reale interazione con l'alunno, evitando il sovraffollamento che ne compromette l'efficacia pedagogica. Per le famiglie, rappresenta una tutela fondamentale del diritto all'istruzione inclusiva, assicurando che i percorsi personalizzati (PEI) siano rispettati anche dal punto di vista logistico e strutturale.

In sintesi, la decisione del TAR chiarisce che la sicurezza e il diritto allo studio sono pilastri non negoziabili della normativa scolastica italiana. Qualsiasi tentativo di accorpamento che porti a superare la soglia dei 20 alunni in classi con disabilità, o che violi i parametri di prevenzione incendi e igiene, è soggetto ad annullamento giudiziario.

Al momento, non è ancora specificato se l'amministrazione scolastica abbia già individuato aule alternative o se la riorganizzazione richiederà l'intervento di altre scuole per la gestione degli studenti, ma il percorso legale è chiaro: la scuola deve garantire spazi adeguati per ogni alunno.