Il caso dei libri di testo a Belluno: la polemica sui contenuti "negazionisti" sui cambiamenti climatici nelle scuole

La distribuzione nelle scuole superiori di Belluno del volume "Cambiamenti climatici: scenari, sfide, soluzioni" ha innescato una grave polemica scientifica e politica, mettendo in luce il delicato equilibrio tra la didattica locale e il consenso scientifico internazionale. Il testo, finanziato dal Comune di Belluno e dalla Regione Veneto, è stato contestato per aver inserito tesi definite da molti esperti come "negazioniste", che attribuiscono il riscaldamento globale a cicli naturali di origine astronomica, ridimensionando drasticamente il ruolo delle emissioni umane.

Il caso è esploso nel settembre 2026, quando il materiale è stato consegnato alle classi quarte e quinte degli istituti superiori del territorio bellunese e ad altri enti locali. La controversia non riguarda solo la scelta dei contenuti, ma anche la precisione dei dati scientifici riportati, che risultano non coerenti con le misurazioni ufficiali monitorate dagli enti internazionali. Questa situazione ha sollevato interrogativi urgenti sulla responsabilità delle istituzioni pubbliche nella verifica dei materiali didattici destinati alle nuove generazioni.

Dalla ricerca locale alla contestazione scientifica: i dettagli del volume

L'iniziativa ha avuto origine il 25 ottobre 2025, con un convegno organizzato dal Comune di Belluno con il sostegno della Regione Veneto, volto a discutere di resilienza dei territori e rischio idrogeologico. Sebbene l'intento di portare competenze tecniche locali a confronto fosse condivisibile, il volume finale pubblicato ad aprile 2026 ha raccolto contributi che hanno generato forti frizioni. In particolare, il capitolo di Giorgio Giacchetti, presidente regionale dell'Ordine dei Geologi del Veneto, è diventato il fulcro della critica.

Nelle pagine 42-44 del testo, Giacchetti sostiene una serie di tesi che si discostano nettamente dalle evidenze attuali. Secondo il volume, l'aumento della CO2 sarebbe una conseguenza e non una causa dell'aumento delle temperature, e l'effetto serra diventerebbe "trascurabile oltre 260 ppm". Inoltre, il testo afferma che il riscaldamento in corso rientrerebbe "molto probabilmente" nei cicli naturali, minimizzando il ruolo delle attività antropiche. Tali affermazioni sono state giudicate in netto contrasto con i rapporti dell'IPCC, che definiscono il contributo umano come inequivocabile.

Un ulteriore punto critico riguarda la discrepanza dei dati numerici forniti. Il volume riporta una concentrazione atmosferica di CO2 di circa 460 ppm. Tuttavia, i dati ufficiali della NOAA per giugno 2026 indicano una media globale di 427,62 ppm, mentre le stime di Copernicus per il 2024 si attestavano su 422,1 ppm. Questa incoerenza ha alimentato le accuse di scarsa accuratezza scientifica da parte della comunità accademica.

Le reazioni della comunità scientifica e delle istituzioni

La prima voce critica ufficiale è arrivata dal Dipartimento di Geoscienze e TESAF dell'Università di Padova, che ha espresso una "forte preoccupazione" per la diffusione di contenuti non fondati agli studenti. L'ateneo ha sottolineato la gravità del fatto, ribadendo la necessità di strumenti didattici affidabili. Parallelamente, l'Istituto di Geoscienze del Cnr ha giudicato il volume non coerente con le conoscenze attuali, avvertendo sulle possibili conseguenze per la cultura della prevenzione.

Un altro protagonista della vicenda è Carlo Barbante, climatologo dell'Università Ca' Foscari e ricercatore del Cnr, che ha inviato una lettera aperta al Sindaco di Belluno e alla Regione Veneto. Barbante ha chiesto la sospensione immediata della distribuzione del volume, smontando punto per punto le tesi di Giacchetti e definendo incomprensibile che un prodotto finanziato con fondi pubblici non sia stato sottoposto a un rigoroso controllo scientifico prima della diffusione.

Sul fronte politico, la reazione è stata immediata e diversificata:

• Il Movimento 5 Stelle ha chiesto il ritiro immediato del testo, contestando sia la qualità dei contenuti che l'uso di risorse pubbliche per la loro produzione.
• La Rete degli Studenti Medi ha definito grave la distribuzione di informazioni false su un tema così urgente per le nuove generazioni.
• Il gruppo PD in Consiglio Regionale del Veneto ha avviato un'interrogazione a risposta immediata agli assessori Elisa Venturini (Ambiente) e Valeria Mantovan (Istruzione).
• L'Amministrazione Comunale di Belluno, invece, ha difeso la pubblicazione, interpretando le critiche come una forma di censura preventiva.

Dati tecnici e finanziari dell'iniziativa

Cosa cambia concretamente per la scuola e il personale docente

Per il personale scolastico, la vicenda evidenzia una criticità operativa significativa: la vulnerabilità dei materiali didattici prodotti a livello locale. I docenti si trovano a dover gestire materiali che possono contraddire le linee guida ministeriali e il consenso scientifico internazionale, rischiando di fornire agli studenti informazioni errate o parziali. È fondamentale che le scuole mantengano un approccio critico verso ogni materiale esterno, verificandone la fonte e la coerenza con i programmi ufficiali.

Per le istituzioni, il caso apre un precedente importante sulla responsabilità legale e politica nell'uso di fondi pubblici. La questione solleva il dubbio sulla necessità di creare protocolli di verifica scientifica obbligatori per ogni materiale didattico finanziato pubblicamente. Al momento, la situazione rimane in sospeso: non è ancora stato comunicato ufficialmente l'esito dell'interrogazione regionale né se il Comune di Belluno abbia avviato una procedura formale di ritiro del volume.

Gli studenti, dal canto loro, sono i destinatari diretti di questa discrepanza informativa. La distribuzione di contenuti non verificati su temi urgenti come il clima può influenzare la formazione del pensiero critico e la consapevolezza sulle sfide ambientali del futuro. La richiesta di ritiro da parte dei parlamentari e delle reti studentesche mira proprio a proteggere il diritto degli studenti a ricevere un'istruzione basata su evidenze scientifiche solide.

Per chi deve operare sul campo, la raccomandazione principale è quella di monitorare gli sviluppi dell'interrogazione in Consiglio Regionale e di consultare i rapporti ufficiali degli enti di ricerca (come il Cnr o le agenzie internazionali) per integrare la didattica con dati aggiornati e verificati.