Consiglio di Stato boccia ricorso progressione verticale

Il Consiglio di Stato, con il parere definitivo n. 1909/2026 della Sezione I, ha ufficialmente dichiarato improcedibile il ricorso straordinario proposto contro la procedura ministeriale per la progressione verticale degli assistenti amministrativi. La decisione, emessa in data 27 ottobre 2026, chiude la strada legale a un'impugnazione che mirava all'annullamento di diversi atti normativi e amministrativi relativi ai 1.435 posti messi a disposizione per il passaggio all'area dei funzionari e dell'elevata qualificazione.

La vicenda giudiziaria ha visto la signora Aicardi Simona proporare un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza sospensiva, contro il Ministero dell’Istruzione e del Merito. L'obiettivo della ricorrente era quello di ottenere l'annullamento del D.D.G. n. 1897 del 17 luglio 2024, oltre a diversi decreti di esclusione, graduatorie provvisorie e definitive, e decreti di inquadramento e pubblicazione relativi alla procedura di progressione verticale nel comparto scuola. Il provvedimento della Sezione I del Consiglio di Stato, tuttavia, non ha affrontato il merito delle censure, ma ha rilevato una criticità procedurale fondamentale che ha reso impossibile il proseguimento del giudizio.

Secondo quanto riportato dall'adunanza del 15 ottobre 2026, la dichiaratoria di improcedibilità è scaturita dalla opposizione manifestata dal Ministero stesso. L'istituto dell'opposizione rappresenta lo strumento con cui una delle parti coinvolte può dichiarare la propria volontà di non procedere con il ricorso straordinario, il quale, essendo un rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone una concorde volontà tra le parti. Poiché il Ministero ha formalizzato la propria opposizione in modo tempestivo e rituale, il Consiglio di Stato ha dovuto dichiarare il ricorso improcedibile, con il conseguente assorbimento della domanda cautelare.

Cosa dice il D.P.R. 1199/1971 (art. 11) in sintesi

Il decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199, costituisce la base normativa per la presentazione dei ricorsi straordinari. L'articolo 11, citato nel provvedimento del Consiglio di Stato, disciplina le modalità con cui il cittadino può adire il giudice amministrativo in via non giurisdizionale. In particolare, il testo prevede che, trascorso il termine per la presentazione del ricorso, il ricorrente può depositare direttamente copia del ricorso presso il Consiglio di Stato.

L'atto normativo è fondamentale per definire la natura del procedimento: il ricorso straordinario non è un processo ordinario, ma un'istanza che richiede la cooperazione delle parti. La normativa sottolinea come la presentazione diretta sia possibile solo a determinate condizioni e che la trasparenza sia garantita dalla trasmissione delle relazioni istruttorie e delle controdeduzioni alle parti coinvolte. In questo caso specifico, l'articolo 11 è stato il fondamento su cui la ricorrente ha basato la propria azione legale contro il Ministero.

Cosa dice il D.D.G. n. 1897 del 17 luglio 2024 in sintesi

Il decreto dipartimentale n. 1897 del 17 luglio 2024 è l'atto cardine che ha dato il via alla procedura valutativa per complessivi 1.435 posti. Tale provvedimento ha definito le linee guida per la progressione all'area dei funzionari e dell'elevata qualificazione, destinata agli assistenti amministrativi del comparto scuola. L'atto ha stabilito i criteri per la partecipazione, le modalità di presentazione delle domande e i requisiti necessari per accedere ai nuovi inquadramenti.

Nello specifico, l'articolo 7 del decreto disciplina le istanze di partecipazione, precisando che i candidati in possesso dei requisiti possono presentare domanda in un'unica regione. Il bando prevede che le domande debbano essere presentate esclusivamente in modalità telematica attraverso il Portale Unico del reclutamento, utilizzando le credenziali SPID o CIE. Il decreto stabilisce inoltre che non vengono considerate le domande che non contengono le indicazioni sul possesso dei requisiti richiesti o le dichiarazioni previste dal bando, sottolineando l'importanza della corretta compilazione della domanda da parte degli aspiranti.

Il decreto ha inoltre previsto la gestione delle istanze di partecipazione da parte delle diverse amministrazioni scolastiche e degli uffici scolastici regionali, definendo i termini temporali per l'apertura e la chiusura delle iscrizioni. Questo quadro normativo ha fornito la base per la successiva pubblicazione delle graduatorie e per i decreti di esclusione che hanno interessato diversi candidati durante il corso della procedura.

L'atto è stato oggetto di una complessa serie di decreti successivi, tra cui quelli di pubblicazione della graduatoria provvisoria e definitiva per la Regione Liguria, e i decreti di modifica della graduatoria stessa. La validità di questi atti è stata messa in discussione dalla ricorrente, che lamentava violazioni del principio di legittimo affidamento e dell'imparzialità, ma la decisione del Consiglio di Stato ha confermato la legittimità della procedura ministeriale nel suo complesso.

Contesto e precedenti

La vicenda si inserisce in un panorama di contenziosi amministrativi riguardanti la progressione verticale del personale ATA, un tema di forte rilevanza per il comparto scuola. Negli ultimi anni, la mobilità verticale verso il profilo di Direttore dei Servizi Generali e Amministrativi (DSGA) è stata oggetto di numerose interpretazioni e ricorsi, spesso legati alla mancanza di percorsi stabili di progressione professionale nonostante l'assegnazione di incarichi di responsabilità.

Un precedente rilevante è rappresentato dalla sentenza del TAR Lombardia n. 251 del 28.01.2025, che ha trattato il tema dell'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse. In quel caso, il tribunale ha stabilito che, quando la parte ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione (ad esempio perché lo studente ha già completato l'anno scolastico), il ricorso deve essere dichiarato improcedibile. Questo principio di carenza di interesse trova un parallelo con la decisione del Consiglio di Stato nel caso degli assistenti amministrativi, dove l'opposizione del Ministero ha prodotto un effetto simile: la cessazione della possibilità di procedere con il giudizio.

Inoltre, la giurisprudenza recente ha ribadito con forza il principio di autoresponsabilità dei candidati nelle procedure selettive. Una sentenza del Consiglio di Stato (sez. V, n. 6583/2026) ha chiarito che la commissione non può ricostruire la posizione del candidato attraverso documenti non prodotti, neppure se già disponibili presso l'amministrazione. Questo limite al soccorso istruttorio è stato un punto centrale in molte delle contestazioni sollevate dagli assistenti amministrativi esclusi dalle graduatorie, i quali spesso lamentavano la mancata attribuzione di punteggi per incarichi di responsabilità non correttamente documentati nella domanda iniziale.

Un altro aspetto rilevante riguarda la natura degli atti di programmazione, come il Piano Integrato dell'Offerta Formativa (PIAO). Il TAR Sicilia-Palermo, con la sentenza n. 2638 del 28 novembre 2025, ha confermato che il PIAO non crea diritti soggettivi o posizioni di interesse per i dipendenti. La decisione del datore di lavoro di non attivare progressioni verticali in deroga è considerata una scelta di programmazione macro-organizzativa, non soggetta a tutela legale per il singolo dipendente, che resta comunque vincolato al superamento della procedura comparativa per accedere all'inquadramento superiore.

Cosa cambia per docenti, ATA e scuole

La decisione del Consiglio di Stato ha implicazioni dirette e immediate per il personale ATA, in particolare per gli assistenti amministrativi che aspirano alla progressione verticale. Poiché il ricorso è stato dichiarato improcedibile, la procedura avviata dal Ministero con il D.D.G. n. 1897 del 17 luglio 2024 rimane pienamente valida. Ciò significa che le graduatorie pubblicate e i decreti di inquadramento non sono stati annullati e le assegnazioni dei posti procederanno secondo le modalità previste dal Ministero.

Per gli assistenti amministrativi che sono stati esclusi dalla procedura o che non hanno ottenuto la posizione desiderata, la decisione chiude la possibilità di ottenere un annullamento degli atti attraverso questo specifico ricorso straordinario. Gli esclusi non possono più contestare la validità della procedura ministeriale basandosi sui motivi sollevati dalla signora Aicardi, poiché la Corte ha confermato la legittimità del percorso amministrativo. Questo implica che le strategie legali dovranno necessariamente spostarsi su piani diversi, qualora esistano ancora margini di impugnazione su singoli atti specifici non coperti dalla dichiaratoria di improcedibilità.

Per le segreterie scolastiche e i dirigenti, la decisione garantisce la continuità operativa. Le scuole possono procedere con l'attuazione dei decreti di inquadramento e con la gestione del personale che accederà all'area dei funzionari e dell'elevata qualificazione senza il timore di sospensioni cautelari o annullamenti improvvisi derivanti da questo specifico contenzioso. Le procedure di assegnazione dei 1.435 posti possono quindi proseguire regolarmente secondo il calendario ministeriale.

In sintesi, gli effetti pratici sono i seguenti:

• Per gli aspiranti alla progressione: La validità della procedura è confermata; i criteri di valutazione e le graduatorie restano quelli approvati dal Ministero.
• Per gli esclusi: Non è possibile ottenere l'annullamento degli atti tramite questo ricorso; la strada del ricorso straordinario per questi motivi è chiusa.
• Per le Scuole e il Ministero: Viene confermata la legittimità del D.D.G. n. 1897 e di tutti gli atti connessi (graduatorie, decreti di esclusione, modifiche), permettendo il completamento del ciclo di progressione.

Le posizioni

Le reazioni alla decisione del Consiglio di Stato riflettono le diverse sensibilità dei soggetti coinvolti. Alcune associazioni di categoria e sindacati hanno espresso preoccupazione per la limitazione delle tutele nei confronti dei lavoratori ATA. La posizione prevalente tra i rappresentanti dei lavoratori sottolinea come la dichiaratoria di improcedibilità possa essere interpretata come un modo per evitare il merito delle criticità denunciate, come la presunta violazione del principio di buona fede e leale collaborazione da parte dell'amministrazione.

D'altra parte, le posizioni delle organizzazioni datoriali e delle realtà amministrative tendono a sostenere la validità della decisione. Queste realtà evidenziano come la procedura ministeriale sia stata costruita per garantire l'accesso ai ruoli di responsabilità in modo trasparente e basato sul merito. Secondo questa visione, l'opposizione del Ministero era necessaria per tutelare la certezza del diritto e prevenire un'ondata di ricorsi che avrebbe paralizzato l'attuazione di una riforma necessaria per il funzionamento delle scuole.

In ambito politico e sindacale, il dibattito si concentra sulla necessità di percorsi di progressione più chiari e meno soggetti a interpretazioni arbitrarie. Mentre alcuni sostengono che la decisione del Consiglio di Stato sia un atto di "pulizia" procedurale necessario per la stabilità del sistema, altri ritengono che la mancanza di un esame approfondito sui criteri di valutazione degli incarichi di responsabilità possa lasciare irrisolte le tensioni tra personale scolastico e amministrazione.