Scuola, il dibattito tra inclusione e merito

Il sistema scolastico italiano si trova oggi al centro di un acceso confronto pedagogico e politico, alimentato dai recenti dati sulla qualità dell'apprendimento e dalle sfide poste dalla inclusività. Il dibattito, recentemente ripreso anche nelle trasmissioni radiofoniche nazionali, mette a nudo la tensione tra la necessità di garantire il diritto allo studio a tutti gli studenti e l'esigenza di mantenere standard qualitativi elevati che permettano il merito e la competitività.

Secondo le analisi emerse, la scuola italiana ha compiuto passi significativi nel promuovere la partecipazione e ridurre fenomeni critici come la dispersione scolastica e la condizione di NEET. Tuttavia, questo successo sembra avere un costo tangibile: la persistenza di carenze nelle competenze fondamentali. Il nodo centrale della questione risiede nella capacità del sistema di non trasformare l'inclusione in un abbassamento dei livelli minimi di preparazione, ma in una vera personalizzazione della didattica che sappia intercettare i bisogni individuali senza penalizzare il percorso collettivo.

In questo scenario, la qualità dell'apprendimento non può essere considerata un dato statico, ma il risultato di un equilibrio dinamico che richiede risorse strutturali adeguate. Il confronto tra i dati di partecipazione e quelli delle competenze evidenzia una criticità sistemica: la scuola deve essere in grado di offrire percorsi differenziati che valorizzino le eccellenze e sostengano chi presenta fragilità, un obiettivo che appare difficile da raggiungere senza un potenziamento degli organici dell'autonomia, essenziali per gestire la complessità della classe contemporanea.

Cosa dice il D.Lgs. 62/2024 in sintesi

Il Decreto Legislativo 3 maggio 2024, n. 62 introduce una revisione profonda della disciplina sulla disabilità, segnando un passaggio fondamentale verso un modello bio-psico-sociale. L'atto sancisce il definitivo superamento del concetto di "handicap", sostituendolo con la dicitura "condizione di disabilità". Questo cambiamento non è puramente semantico, ma sposta l'attenzione dalla patologia alla persona e alle barriere che ne impediscono la piena partecipazione.

Tra le novità principali, il decreto elimina formule come "portatore di handicap" o "diversamente abile", adottando il termine "persona con disabilità". Inoltre, viene soppressa la nozione di "gravità" a favore di una gradazione dei bisogni espressa come "necessità di sostegno elevato o molto elevato" (o intensivo). L'obiettivo è garantire l'efficacia, l'efficienza e la celerità dei procedimenti di valutazione di base, che diventano il punto di accesso unico per il riconoscimento della condizione di disabilità attraverso le unità di valutazione di base (UDB).

L'articolo 9 del decreto specifica la composizione delle UDB, che devono essere presiedute da un medico dell'INPS specializzato in medicina legale o del lavoro. Nel caso di minori, almeno uno dei medici deve possedere specializzazioni in pediatria, neuropsichiatria infantile o discipline affini. È inoltre previsto che le commissioni siano integrate da professionisti sanitari in rappresentanza di associazioni come ANMIC, UICI, ENS e ANFFAS, a seconda delle specifiche condizioni della persona.

Per approfondire la normativa, è possibile consultare il testo integrale sul portale sito di Normattiva.

Cosa dice il CCNL Istruzione e Ricerca 2025-2027 in sintesi

Il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) per il triennio 2025-2027 definisce le regole del gioco per il personale del comparto, con particolare attenzione alla struttura e al trattamento economico. L'articolo 1 stabilisce il campo di applicazione, includendo tutto il personale a tempo determinato e indeterminato delle istituzioni scolastiche ed educative, delle università e degli enti di ricerca.

Il contratto chiarisce le definizioni chiave, distinguendo tra istituzioni scolastiche ed educative (scuole statali dell'infanzia, primarie, secondarie e istituzioni educative) e le istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM). Un aspetto rilevante riguarda la gestione delle relazioni sindacali e degli incrementi tabellari, che mirano a garantire la stabilità e la valorizzazione professionale del personale.

Il testo disciplina inoltre gli effetti dei nuovi stipendi e le indennità fisse, fornendo un quadro chiaro per la gestione delle risorse umane all'interno delle scuole. La struttura del contratto è pensata per garantire trasparenza e uniformità nelle procedure di applicazione, assicurando che il personale possa operare in un contesto di sicurezza economica e professionale.

Il documento completo è disponibile sul portale sito dell'ARAN.

Cosa dice il CCNL Istruzione e Ricerca 2018 (art. 23) in sintesi

L'articolo 23 del CCNL 2018 ha disciplinato per anni l'esercizio del diritto di assemblea per il personale scolastico. Sebbene tale norma sia stata abrogata dal contratto più recente del 18 gennaio 2024, essa ha rappresentato il precedente normativo fondamentale per la gestione delle attività sindacali all'interno delle istituzioni educative.

La disciplina dell'assemblea prevedeva criteri precisi per l'indizione e la partecipazione, garantendo il diritto di espressione dei lavoratori nel rispetto delle esigenze di servizio. La transizione verso il nuovo CCNL ha cercato di integrare queste tutele con le disposizioni del CCNQ del 2017 e del 2023, cercando di armonizzare il diritto di protesta e di confronto con la continuità didattica e amministrativa.

Il riferimento a questa norma è ancora utile per comprendere l'evoluzione delle tutele sindacali e la necessità di una rappresentatività verificata prima di ogni iniziativa collettiva, come richiesto dalle recenti note ministeriali.

Il testo del contratto 2018 può essere consultato sul portale sito dell'ARAN.

Contesto e precedenti

Il dibattito sulla qualità della scuola italiana si inserisce in un contesto di analisi costante dei dati di rendimento e di partecipazione. Recentemente, i risultati della rilevazione OCSE PISA 2025 hanno mostrato una sostanziale tenuta dei livelli di apprendimento alfabetico e numerico degli studenti italiani, in un contesto internazionale segnato da un generale arretramento post-pandemico. Questi dati hanno evidenziato risultati in media OCSE per le competenze matematiche e superiori alla media per le capacità di lettura, fornendo un segnale di resilienza del sistema.

Tuttavia, questa visione ottimistica si scontra con i dati del rapporto ISTAT sul Benessere equo e sostenibile, pubblicato il 26 ottobre 2026. Il rapporto evidenzia una persistente insufficienza delle competenze linguistiche e matematiche, sottolineando un peggioramento continuo negli ultimi anni. Nello specifico, le quote di studenti della terza classe della scuola secondaria di primo grado con competenze non adeguate in italiano e in matematica sono rispettivamente 43,1% e 45,5% nel 2026, contro il 35,2% e il 39,6% del 2019.

Questa dicotomia tra partecipazione e competenza è il cuore del problema: la scuola ha sviluppato la capacità di recuperare fasce di studenti precedentemente destinate all'esclusione, ma sembra faticare a garantire standard qualitativi uniformi. Il confronto tra i dati ISTAT e OCSE suggerisce che la metodologia di rilevazione e gli obiettivi di valutazione influenzino profondamente la percezione del successo scolastico, rendendo necessaria una riflessione sull'efficacia reale dei percorsi di inclusione.

Cosa cambia per docenti, ATA e scuole

L'evoluzione normativa e il dibattito attuale impongono cambiamenti operativi significativi per tutti gli attori della comunità scolastica. Per i docenti, il passaggio verso la "condizione di disabilità" e il modello bio-psico-sociale richiede una revisione delle pratiche di inclusione: non si deve più partire dalla patologia, ma dalle barriere contestuali. La didattica deve diventare personalizzata, identificando modalità specifiche di recupero per le situazioni di fragilità e percorsi di valorizzazione per gli studenti con maggiori capacità.

Per il personale ATA e le segreterie, la semplificazione dei procedimenti di valutazione di base e la gestione delle unità di valutazione di base (UDB) richiedono una maggiore precisione amministrativa. È fondamentale garantire la corretta gestione delle istanze e la collaborazione con le associazioni di categoria (ANMIC, UICI, ENS, ANFFAS) per assicurare che il riconoscimento della disabilità avvenga in modo omogeneo e trasparente su tutto il territorio nazionale.

Per i dirigenti scolastici, la sfida principale risiede nella gestione del "plus" di organico dell'autonomia. La personalizzazione della didattica, per non penalizzare la qualità dell'apprendimento, richiede una distribuzione delle risorse che permetta di coprire sia le necessità di sostegno intensivo che quelle di potenziamento. La gestione del personale deve quindi bilanciare la necessità di personale specializzato per l'inclusione con la disponibilità di docenti per il merito, evitando che l'uno sottragga risorse all'altro.

In sintesi, le azioni concrete da intraprendere includono:

• Aggiornamento dei linguaggi: eliminare ogni riferimento a "handicap" o "gravità" nelle relazioni e nei documenti scolastici, adottando la terminologia del D.Lgs. 62/2024.
• Pianificazione della didattica: strutturare percorsi che bilancino inclusività e valorizzazione del merito attraverso la personalizzazione, evitando approcci standardizzati.
• Verifica della rappresentatività: assicurarsi che ogni iniziativa sindacale o assemblea sia preceduta da un accertamento della rappresentatività delle sigle promotrici, come richiesto dalla Nota MIM n. 4710/2023.
• Gestione delle scadenze: monitorare i calendari definiti dalla Nota MIM prot. 199172 del 05/11/2026 per le domande all'esame di maturità 2026/2027, con particolare attenzione alle nuove denominazioni degli istituti professionali.

Le posizioni

Il dibattito è caratterizzato da diverse prospettive. Da un lato, alcuni osservatori sottolineano che i risultati insoddisfacenti nelle competenze fondamentali siano il prezzo inevitabile di una scuola più inclusiva, che ha smesso di operare una selezione drastica degli studenti. Da un altro lato, si sostiene che la scuola non debba scegliere tra inclusione e merito, ma che la vera soluzione risieda nella qualità della didattica. Secondo questa visione, la personalizzazione è lo strumento per conciliare le esigenze diverse, evitando che la scuola diventi un luogo di mera "zappatura" per chi non è nato per studiare, ma un ambiente capace di valorizzare ogni potenziale.

Un punto di forte dissenso riguarda la proposta di tagli agli organici nel disegno di legge di bilancio 2027. Molti esperti e sindacati ritengono che tali tagli siano perniciosi e inopportuni, poiché privano le scuole della flessibilità necessaria per gestire la complessità degli studenti. Senza un organico adeguato, la personalizzazione della didattica rischia di rimanere un obiettivo teorico, non sostenibile nella pratica quotidiana delle classi.